Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело № 2-307/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000224-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 февраля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 02.08.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 403000 руб. на срок 72 месяца под 15,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ей было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.08.2019 с ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 14.02.2023 по 21.12.2023 (включительно) в размере 232359,08 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5523,59 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления заказного судебного письма по адресу регистрации, которое получено ответчиком лично 29.01.2024.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 403000 руб. на срок 72 месяца с даты предоставления кредита под 15,9% годовых, зачисление кредита производится на счет заемщика № (л.д.12).

По условиям договора ФИО1 должна была возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты аннуитетными ежемесячными платежами в размере 9778,78 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.6, 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако заемщик ФИО1 нарушала условия кредитного договора, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи, с чем 24.08.2023, 29.08.2023 банком в адрес ФИО1 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которых также указано, что по состоянию на 23.08.2023 и 27.08.2023 задолженность по кредиту составляет 220990,39 руб., предложено вернуть денежные средства в срок не позднее 25.09.2023 и 28.09.2023 (л.д.22,23).

Данные требования ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору № от 02.08.2019 не погашена.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> 06.10.2023 по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 Данный судебный приказ по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10.11.2023 был отменен (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.08.2019 за период с 14.02.2023 по 21.12.2023 (включительно) составляет 232359,08 руб., из которых: просроченные проценты – 30049,68 руб., просроченный основной долг – 202309,40 руб. (л.д.15).

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными для его расторжения в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 02.08.2019 и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в заявленном размере 232359,08 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины в размере 5523,59 руб., уплаченной при обращении в суд (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2019 года за период с 14.02.2023 по 21.12.2023 (включительно) в размере 232359,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 202309,40 руб., просроченные проценты – 30049,68 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523,59 руб.

Всего: 237882,67 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2024 года