Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-369/2024

№2-369/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М., при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и возмещении причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендных платежей за пользование транспортным средством в размере 100 000 руб., убытков в размере 6000 руб., штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 184 500 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10 105 руб., расходов на юридические услуги – 5 000 руб., расходов на уплату госпошлины – 3 320 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства KIA CEED г/н № с правом выкупа. Стоимость автомобиля по соглашению составила <данные изъяты> руб., арендная плата – 30 000 руб., вносится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Последний раз платеж внесен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, автомобиль возвращен истцу. До настоящего времени денежные средства истцом не получены, задолженность составляет 100 000 рублей. По условиям договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того за период пользования автомобилем ответчик неоднократно допускал нарушения правил дорожного движения, в результате чего истцу пришлось оплатить административные штрафы на сумму 6 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявок суду не сообщили, ответчик о рассмотрении дела без его участия ходатайств не заявил. На основании положений ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 год №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование и владение с последующим выкупом транспортное средство марки KIA CEED 2012 г.в., г/н №, (пункт 1.1. и 1.4 Договора); стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора аренды).

Арендная плата за пользованием автомобилем по настоящему договору составляет 30 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 37 100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 числа, предшествующего оплачиваемому (пункт 2.1 Договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Факт заключения договора аренды транспортного средства, передачи транспортного средства арендатору сторонами не оспаривается.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки KIA CEED 2012 г.в., г/н № на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортным средством, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Согласно графику платежей ФИО2 последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 100 руб. Из содержания искового заявления следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ответчиком возвращено истцу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Поскольку договором аренды предусмотрено условие о начислении штрафа за нарушение арендатором обязательства по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 184 500 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела ФИО1 оплачены административные штрафы за нарушение скоростного режима при эксплуатации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 11.32 час. и 11.43 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 час. и 16.37 час., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5000 руб.

Административные правонарушения фиксировались с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации.

Поскольку на основании договора аренды вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных административных штрафов в сумме 5 000 руб. Факт их несения истцом подтверждается платежными документами на л.д. 11, 13,14,16,17,18,19,,21,22,24,25.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку арендные платежи ответчиком не производились, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 105,03 руб. Расчет процентов является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг (составление иска) в размере 5000 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией и соглашением на л.д. 29, 30, расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 руб.

При цене иска 299 605 руб. размер госпошлины составляет 6196 руб. Истцом при подаче иска уплачено 3300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2895 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., штраф в размере 184 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 105 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., расходы на оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова