Решение № 2-5085/2018 2-5085/2018~М-4229/2018 М-4229/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-5085/2018

Дело № 2-5085/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единая Финансово-Юридическая служба» о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Указала, что 05.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «ЮК Дом Права» заключен договор №633, согласно графику работ ей должны были выполнить работы по указанным стадиям, согласно приложению. Данные услуги не были оказаны. Истица свои обязательства по оплате выполнила в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> 20.11.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств. До настоящего времени истицей ответ на претензию не получен. Просит суд расторгнуть договор №633 от 05.05.2017г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и ее представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ФИО1 и ООО «ЮК Дом Права» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор №633 от 05.05.2017 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить комплекс услуг, указанных в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания настоящих услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором /л.д. 10-19/.

Согласно приложению №1 к Договору возмездного оказания услуг №633 от 05.05.2017г. исполнитель должен оказать услуги, согласно следующему графику работ: Этап №1 Досудебная стадия дела: 1.1. Финансово-правовой анализ дела клиента; 1.2. Консультация заказчика по существу возложенных процедур предлагаемых кредитными учреждениями. 1.3. Выбор наиболее подходящей стратегии ведения дела клиента; 1.4. Установка переадресации входящих телефонных звонков от кредитных учреждений с личного телефона заказчика на номер телефона исполнителя /услуга предоставляется и устанавливается с личного согласия заказчика, если это требуется для разрешения той или иной ситуации по делу/; 1.5. Подготовка и составление документации для заказчика, связанной с урегулированием спора с кредитными учреждениями по вопросам договора цессии и других процедур, предлагаемых кредитными учреждениями, запросы информации из кредитных учреждений о ссудных счетах заказчика, отзыва от имени заказчика на обработку его персональных данных кредитным учреждением. Этап № 2 Надзорная стадия дела: 2.1. Подготовка и составление документации необходимой для привлечения надзорных органов в случае нарушений прав клиента со стороны кредитных учреждений или лиц, аффилированных с ними: написание жалоб в надзорные органы власти, претензионных писем, запросов, уведомлений и пр./; 2.2. Проведение переговоров или встреч с представителями кредитного учреждения по вопросу рефинансирование, договора цессии. Этап №3 Претензионная стадия дела. 3.1. Подготовка и составление документов для осуществления претензионной переписки, связанной с урегулированием спора с кредитными учреждениями по вопросам рефинансирования, договора цессии. /л.д. 16/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЮК ДОМ ПРАВА» решением о внесении изменений в учредительные документы переименовано в ООО «Единая Финансово-Юридическая служба» решением от 08.11.2017г. /л.д.24-33/.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнял, оплатив оказываемые услуги согласно графику платежей к договору возмездного оказания услуг №633 от 05.05.2017г. за период с мая по октябрь 2017 года в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается внесенными суммами и подписями представителя ответчика /л.д. 18/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, имея намерения расторгнуть договор, направил в адрес ответчика 20.11.2017г. претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> /л.д. 20-23/.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования в добровольном порядке, истец выразил отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Учитывая, что предусмотренные договором услуги оказаны не были, истец выразил намерение расторгнуть договор, а ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения обязательств, суд считает возможным расторгнуть договор №633 от 05.05.2017г., а также взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

При этом, принимая во внимание возникшие правоотношения, которые регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями /бездействиями/ ответчика были нарушены права потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования потребителя, суд считает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>

При вынесении решения по делу без участия сторон в судебном разбирательстве суд, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ и положениями действующего законодательства, учитывает заявленные в иске доводы и представленные по делу доказательства, поскольку они надлежащим образом не оспорены ответчиком, в том числе путем направления отзыва на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, с учетом требований, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор №633 от 05.05.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Единая Финансово-Юридическая служба».

Взыскать с ООО «Единая Финансово-Юридическая служба» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средств по договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Единая Финансово-Юридическая служба» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова