Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № с ФИО1 и ему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. признал в полном объеме. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев