Решение № 2-10096/2019 2-1501/2020 2-1501/2020(2-10096/2019;)~М-8772/2019 М-8772/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-10096/2019

Дело № 2-1501/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1 ХБВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМК-Коллектинг» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей, указав в основании исковых требований на то, что ответчик обратился в <данные изъяты> заявлением о заключении с ним кредитного договора, на основании которого Банк заключил с ответчиком кредитный договор открыл и представил денежные средства в размере 140000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 140000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов 26,49% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж в размере 4232,38 рублей должен вноситься заемщиком не позднее 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 140000 рублей выполнил надлежащим образом, денежные средства в вышеуказанном размере были выданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории погашений по договору следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес><данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство завершено в связи с исполнением «ФФФ ХБВ» всех обязательств банка.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФФФ ХБВ» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки права требования в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п.4.4.1 кредитного договора), чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщикам направлено. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Размер задолженности по расчету ООО «РМК-Коллектинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1459798,50 рублей, из которых: 137494,91 рублей - сумма основного долга, 160599,93 рублей – просроченные проценты, 1161703,66 рублей - штрафные санкции на просроченные платежи.

Неустойка (штрафные санкции) за просрочку основного долга и процентов снижена стороной истца до 202905,16 рублей.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Более того, сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом длительности неисполнения кредитных обязательств (с 2015 года), значительности суммы задолженности, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 40000 рублей.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Требования истца о добровольном погашении задолженности по кредиту, а также уплате процентов по Кредитному договору, направленное в адрес ответчика исполнены не были.

Таким образом, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности и этот факт нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 338094,84 рублей, из которых: 137494,91 рублей - сумма основного долга, 160599,93 рублей – просроченные проценты, 40000 рублей – неустойка за неуплату основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 8210 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1 ХБВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ХБВ в пользу ООO «РМК-Колектинг» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338094,84 рублей, из которых: 137494,91 рублей - сумма основного долга, 160599,93 рублей – просроченные проценты, 40000 рублей – неустойка за неуплату основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1 ХБВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова