Приговор № 1-494/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-494/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 ноября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Яровой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васюковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Фроловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> до 14 часов 46 минут, находясь в гостиничном номере на третьем этаже гостиницы «Сюрприз» по адресу: <адрес>, увидела мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, и решила при помощи этого телефона тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 <дата> в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут, используя установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 приложение «ВТБ», позволяющее осуществлять управление счетами и проводить платежи в автоматическом режиме, тайно выполнила три операции списания денежных средств с карты <адрес>» с банковским счетом <номер>, открытым на имя Потерпевший №1: <дата> в 14 часов 46 минут и в 14 часов 47 минут в суммах <номер> рублей и <номер> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <номер>, открытым на имя установленного лица, не осведомленного о неправомерных действиях ФИО1, и <дата> в 14 часов 48 минут в сумме <номер> рублей на банковскую карту с банковским счетом <номер>, открытым на имя установленного лица, не осведомленного о неправомерных действиях ФИО1

Таким образом, ФИО1 <дата> в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут тайно похитила с банковского счета <номер> денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме <номер> рублей, чем причинила последнему значительный ущерб в размере <номер> рублей.

В суде ФИО1 вину признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1 о том, что <дата> она находилась совместно с мужчиной по имени Потерпевший №1 в гостиничном номере гостиницы Сюрприз по <адрес>, где они употребляли спиртное. При этом, по просьбе Потерпевший №1 она заказывала посредством его мобильного телефона продукты и видела в приложении «ВТБ», что на счете имеются денежные средства в сумме примерно <номер> рублей. В то время как Потерпевший №1 направился в магазин за продуктами и оставил свой телефон в номере, она взяла его телефон, перешла в приложение «ВТБ» и перевела денежные средства в сумме <номер> рублей и <номер> рублей по номеру телефона <номер> на банковский счет своей мамы ФИО2, а затем перевела денежные средства в сумме <номер> рублей на банковский счет своей знакомой по имени <ФИО>3 в счет оплаты имеющегося долга. После этого она оставила телефон на тумбочке и вышла из номера. В дальнейшем, денежные средства, переведенные на счет ФИО2 она потратила по собственному усмотрению (т. 1 л.д. 77-80), и о признании своей вины в полном объеме после предъявления обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (т. 1 л.д. 109-111).

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями

- потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-42) о том, что <дата> с 12.00 часов он совместно с девушкой по имени <ФИО>7 находился в гостиничном номере на третьем этаже гостиницы «Сюрприз» по <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут он направился в магазин, оставив при этом свой мобильный телефон «Хонор» в гостиничном номере. Когда он вернулся, <ФИО>7 в номере не было, он взял свой телефон и в приложении «ВТБ» обнаружил, что за время его отсутствия были выполнены переводы с его банковской карты с банковским счетом <номер> на банковские карты незнакомых ему лиц в суммах <номер> рублей, <номер> рублей и <номер> рублей. Эти переводы денежных средств он не совершал. Причиненный ему ущерб в сумме <номер> является значительным, поскольку ежемесячный размер его заработной платы составляет <номер> рублей, из которой на содержание своих родителей он тратит <номер> рублей;

- свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 88-90) о том, что на ее имя выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <номер>, однако, этой картой она не пользуется, в связи с чем не контролирует движение денежных средств по ней. <дата> ее дочь <ФИО>10 отсутствовала по месту жительства, а на следующий день от дочери ей стало известно, что ее задержали сотрудники полиции;

- свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 95-97) о том, что он, являясь оперуполномоченным отдела полиции, осуществлял комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и по результатам этих мероприятий была установлена ФИО1, как лицо, возможно причастное к этому преступлению. ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где подробно пояснила об обстоятельствах этого хищения и добровольно дала явку с повинной.

Заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3) которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая <дата> без его согласия выполнила три перевода денежных средств с банковской карты на общую сумму <номер> рублей.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 8) которая она сообщает, что <дата> в гостинице «Сюрприз» по <адрес> похитила денежные средства путем их перевода на банковский счет своей мамы и банковский счет своей знакомой.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 14-21) согласно которому при осмотре гостиничного номера 55 на третьем этаже гостиницы «Сюрприз» по <адрес> участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что в этом номере <дата> она, воспользовавшись мобильным телефоном мужчины по имени Потерпевший №1, посредством приложения «ВТБ» выполнила три перевода денежных средств на суммы <номер> рублей, <номер> рублей и <номер> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 22-28) согласно которому при осмотре в служебном кабинете здания отдела полиции по <адрес> мобильного телефона «Редми А5», принадлежащего <ФИО>4, установлено, что в этом телефоне имеется приложение «Сбербанк» с личным кабинетом <ФИО>2 номер счета 40<номер>, в истории операций этого приложения имеются сведения о зачислении денежных средств суммах <номер> рублей и 25 000 рублей. Участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что она пользуется банковским счетом своей мамы и эти операции зачисления денежных средств она выполнила посредством другого мобильного телефона.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 29-34) согласно которому при осмотре гостиничного номера 55 на третьем этаже гостиницы «Сюрприз» по <адрес> участвующий в данном следственном действии Потерпевший №1 пояснил, что в этой номере он находился с ранее незнакомой ему женщиной, а после ее ухода обнаружил списания со своего банковского счета.

Протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 54-58) согласно которому осмотром мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего Потерпевший №1 установлено, что в установленном в нем приложении «ВТБ банк» в разделе «Истории» отражены операции переводов денежных средств посредством «СБП» <дата> на имя <ФИО>3 и <ФИО>2 на суммы <номер> рублей, <номер> рублей, <номер> рублей.

Протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей и выпиской «ВТБ» (т. 1 л.д. 62-65, т. 1 л.д. 67-70) согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт счет <номер> и <дата> с этого счета выполнены переводы через «СБП»: на имя <ФИО>2 в суммах <номер> рублей и <номер> рублей, на имя <ФИО>3 – <номер> рублей.

Протоколом осмотра от <дата> с фототаблцей (т. 1 л.д. 99-103) согласно которому при осмотре выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету <номер> установлено, что в ней отражены операции поступления денежных средств <дата> в суммах <номер> рублей и <номер> рублей с банковского счета Потерпевший №1, и участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что эти переводы выполнены ей с использованием мобильного телефона Потерпевший №1

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения ей денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ей в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав. Эти показания ФИО1 согласуются со сведениями, изложенными ей в явке с повинной, а также со сведениями, сообщенными в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого он указала на место ее нахождения и способ хищения денежных средств. Факт написания ФИО1 явки с повинной и ее добровольность подтверждены подсудимой в суде, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 По показаниям свидетеля <ФИО>2, она не пользовалась своей банковской картой. При осмотре телефона ФИО1 обнаружено приложение «Сбербанк онлайн» с банковским счетом <ФИО>2, и в котором имеются сведения о зачислении денежных средств суммах <номер> рублей и <номер> рублей. При осмотре мобильного телефона Потерпевший №1 в банковском приложении имеются операции переводов денежных средств посредством «СБП» <дата> на имя <ФИО>3 и <ФИО>2 на суммы <номер> рублей, <номер> рублей, <номер> рублей. Из банковской выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 следует, что с его банковского счета выполнены переводы денежных средств на счета <ФИО>3 и <ФИО>2 По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, за время его отсуствия в гостиничном номере, с его банковского счета были списаны денежные средства. Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ими после разъяснения предусмотренных законом прав и ответственности.

Таким образом, показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.

Оглашенные в суде согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 91-94) о том, что она работает администратором в гостинице «Сюрприз» по <адрес>, и во время ее работы с 09.00 <дата> по 09.00 <дата> в гостиницу заселялась девушка, которая в этот период в холле гостиницы в 03.00 <дата> встретилась с мужчиной, с которым поднялась в номер, и который через 40 минут уехал, а девушка осталась, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой, в связи с чем суд не использует их как доказательство.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, то есть тайно, выполнила операции перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на счета иных лиц, обратив таким образом денежные средства потерпевшего в свою пользу, то есть, похитила их, чем причинила ущерб потерпевшему. Причинённый потерпевшему ущерб в размере <номер> рублей является значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и стоимости похищенного имущества, превышающей <номер> рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов дела, при осмотре гостиничного номера ФИО1 подробно пояснила об обстоятельствах хищения ей с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, при осмотре принадлежащего ей мобильного телефона сообщила способ разблокировки телефона и способ разблокировки установленного в нем банковского приложения, при осмотре выписки о движении денежных средств ФИО1 пояснила, что отраженные в ней и интересующие орган расследования операции переводов денежных средств выполнила она, а также сообщила о способе доступа к телефону потерпевшего и как она распорядилась похищенными денежными средствами.

Эти данные свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления.

Явка с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка, признание ФИО1 своей вины, а также то, что она по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. Не является исключительным обстоятельством и установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов