Решение № 2-2-65/2019 2-580/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-580/2018;)~М-586/2018 М-586/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2-65/2019

Дело № 2-2-65/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Десятковой Г.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 178 183 рублей, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы 178183,0 рублей, на том основании, что в результате пожара 24.12.2017 произошедшего по вине ответчика, было повреждено имущество ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>. Имущество Л-ных было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», материальный ущерб возник в результате страхового случая, ФИО2 и ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 178 183,0 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде с иском согласилась, также сообщила, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, отцовство в отношении детей не установлено, алименты не получает, имеет заработную плату в месяц 3500 рублей, её семья признана малоимущей, получает пособие на детей в размере около 1800 рублей в месяц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела судом установлено, что в ночь с 23 на 24 декабря 2017 года произошел пожар в жилом 8-квартирном доме по адресу: <адрес>. Пожар возник в результате нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности. В результате неосторожных действий ФИО1 с огнём, повлекших возникновение пожара, огнём и продуктами горения было уничтожено чужое имущество на общую сумму 679 784 рубля 79 копеек. ФИО1 признана виновной по ст.168 УК РФ (уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем). В числе потерпевших от пожара являлись и семья Л-ных ( л.д. 8-11).

Имущество Л-ных было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с 29.03.2017 по 28.03.2018, объект страхования - конструктивные элементы и внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес>, в страховой сумме 137000 руб., 41183 руб. соответственно (л.д. 12-13), квартира по указанному адресу принадлежит 3/4 доли ФИО2, ФИО5 1/4 доли ( л.д. 14).

Случай (гибель имущества семьи ФИО2, ФИО5 от пожара 24.12.2017) признан страховым, в акте о гибели имущества от 12.01.2018 составленного АО «Технэкспро» указано, что квартира уничтожена полностью огнем, согласно калькуляции эксперта отдела имущественной экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» определена сумма к выплате в сумме 178 183 рублей, (л.д. 6-7).

Сумма страхового возмещения актами страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» от 19.06.2018 определена в размере 133 637,25 руб. и 44545,75 руб. ( л.д. 4,5), 27.06.2018 эти суммы перечислены ФИО2, ФИО5, что следует из копии платежных поручений (л.д. 16,17).

В силу статья 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В силу части 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт причинения материального ущерба ФИО2, ФИО5 подтверждается копией приговора от 21.08.2018 г.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ущерб причинен иными лицами, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт причинения материального ущерба ФИО2, ФИО5, а затем страховой компании, в результате действий ответчика ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как видно из приговора от 21.08.2018 г. ФИО1 причинила ущерб в результате неосторожных действий.

При определении размера взыскиваемого ущерба суд учитывает имущественное и социальное положение ответчика - очень низкий доход ( 3500 руб. /месяц), наличие у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, ответчик имеет статус мать-одиночка, что следует из свидетельств о рождении детей, справки о семейном положении, справки о заработной плате из ООО «Нива», справки о размере полученных пособий на детей от 23.01.2019 из МТУ № 1 Минсоцразвития Пермского края.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 50 000 руб., в остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4763,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 50 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1700 рублей, всего 51700 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые).

Судья: И.А.Аликина