Решение № 2-2066/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-2066/2018;)~М-1996/2018 М-1996/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2066/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 70/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд с исковым заявлением к администрации го. Жигулевск, требуя: взыскать с ответчика в ее пользу убытки связанные с арендой жилого помещения за период с 01.11.2017 года по 01.11.2018 год в размере 96000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 06.02.2017 года Жигулевский городской суд Самарской области, рассмотрено исковое заявление истца к администрации г.о. Жигулевск о предоставлении жилого помещения, вынесено решение, которым требование истца удовлетворены в полном объеме. Администрация г.о. Жигулевск обязана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм, на состав семьи 1 человек. В апелляционном порядке определением Самарского областного суда Самарской области от 04.04.2017 года решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06.02.2017 года оставлено без изменения. 14.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Жигулевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По причине отсутствия жилого помещения истцу приходится проживать на съемной квартире. 01.01.2017 года истцом был заключен договор найма жилого помещения по адресу г. Жигулевск, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 3.1 договора, она как наниматель обязана ежемесячно вносить плату в размере 8 000 руб. В настоящее время, несмотря на обязанность администрации г.о. Жигулевск предоставить истцу по решению суда и по требованию судебного пристава-исполнителя жилое помещение, ей не предоставлено, в связи с чем, она продолжает проживать на съемной квартире. Истец считает, что действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении ей жилого помещения, и соответственно, нарушении её права на жилище, предусмотренного Конституцией РФ, истцу были причинены убытки в виде вынужденного несения расходов за наем жилья, которые подлежат компенсации. За период с 01.11.2017 года по 01.11.2018 года (ноябрь включительно) истцом была уплачена сумма за наем жилого помещения в размере 96 000 руб. В настоящее время истец является студенткой Тольяттинского колледжа сервисных технологий и предпринимательства, получает стипендию и социальную выплату в размере 8000 руб., является малоимущей и необходимость несения указанных расходов еще более усугубляет ее тяжелое материальное положение. Кроме того, в связи с тем, что длительное время истцу приходилось отстаивать свои законные права, при неоднократных обращениях к ответчику с требованием о соблюдении ее прав, обеспечении истца жильем во внеочередном порядке, ей приходилось испытывать негативное отношение ответчика, нежелание ответчика предпринять какие-либо действия для разрешения ситуации, несмотря на то, что решение подобных вопросов являете прямой обязанностью. Постоянное беспокойство по поводу отсутствия у истца постоянного места жительства. Все эти обстоятельства послужили причиной причинения истцу морального вреда, который также подлежит компенсации в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва, а также дополнений к отзыву, согласно которому, администрацией г.о. Жигулевск неоднократно предпринимались меры обращения к главному распорядителю средств областного бюджета, в Думу городского округа Жигулевск с соответствующим приложением о предоставлении жилых помещений. Также 11.04.2018 года истцу направлено письмо, в котором ответчиком предложено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу: Самарская обл., г.о.Жигулевск, г.Жигулевск<адрес>, до момента исполнения решения суда. Ответа на указанное предложение от истца не поступило. Согласно договору коммерческого найма от 01.01.2017 следует, что наймодатель передает нанимателю за плату двухкомнатную квартиру. В связи с тем, что характеристики предмета договора не совпадают со сведениями объекта, содержащимися в ЕГРН, полагаем, что однозначный вывод о том, является ли предметом договора целая квартира, либо комната в квартире, сделать нельзя. Следовательно, спорным остается и размер ежемесячной платы 8000 рублей. Также истцом не представлено доказательств того, что расходы за наем жилого помещения по договору коммерческого найма произведены фактически. Полагаем, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что решением Жигулевского городского суда от 06.02.2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года, по гражданскому делу дело № 2-228/2017 по иску прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах ФИО1, к администрации г.о. Жигулевск о предоставлении жилого помещения, на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм, на состав семьи 1 человек.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 01.01.2017 года ФИО1 арендовала во временное владение и пользование квартиру по адресу: г. Жигулевск<адрес><адрес>, ежемесячная оплата составляет 8000 рублей. Факт оплаты подтверждается представленным актом- приема передачи денежных средств, подписанным сторонами ФИО1 и ФИО3

Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с оплатой аренды жилого помещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При рассмотрении дела установлено, что вступившее в законную силу решение Жигулевского городского суда от 06.02.2017 года, по гражданскому делу № 2-228/2017 по иску прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах ФИО1, к администрации г.о. Жигулевск о предоставлении жилого помещения, которым на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм, на состав семьи 1 человек, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что убытки в виде платы за аренду жилого помещения в размере 96000 рублей подлежат возмещению. При этом судом учитывается, что фактически истица арендовала и проживала в арендованном помещении в период с момента подачи иска до 01.11.2018 года.

В настоящем случае ФИО1 понесла убытки в виде платы за аренду жилого помещения в связи с тем, что не была обеспечена незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, жилым помещением, не имела иного жилого помещения и была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В пункте 3 Постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (ответ на вопрос N 34) возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если законное требование о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественные характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Доводы истицы о бездействии администрации по длительному не предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, свидетельствуют о нарушении жилищных прав истца, носящих имущественный характер, компенсация морального вреда при нарушении которых ни в одном из действующих законов не предусмотрена.

Из установленных обстоятельства, в системной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения, требования истца о взыскании убытков связанных с арендой жилого помещения за период с 01.11.2017 по 01.11.2018 в размере 96000,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО1 убытки, связанны с арендой жилого помещения за период с 01.11.2017 по 01.11.2018 в размере 96000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева