Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-2348/2019 М-2348/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2607/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-003102-51

Дело 2-2607/2019


Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по выплате стоимости кредита по договору займа №-П от 26.12.2013 в сумме 512 187 руб.,а также расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 62 298 руб. 68 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 309 224 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 с учетом уточнений иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в период брака с ФИО2 ими была приобретена квартира за 1 250 000 руб., в кредит была взята сумма 750 000 руб. под 12,45 %. На момент погашения кредита было выплачено 1 136 135,43 руб. основной долг 750 000 руб. и проценты по договору 386 175,43 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями. справками и графиками..

Брак расторгнут в октябре 2014 года, расчет сделан за период до расторжения брака с 14.01.2014 по октябре 2014 года, выплаты в браке составили 97 930,19 руб., после расторжения брака с 25.10.2014 по 29.02.2016 ФИО2 внес 91 726,00 руб. единолично, а также вносил 50% от суммы ежемесячного платежа. Она (ФИО1) заплатила 37 820,00 руб.- это 50%, которые вносились ею вместе с ответчиком ФИО2 Потом она оплачивала кредит одна, при этом использовала в счет погашения кредита материнский капитал. Разделили стоимость кредита пополам доля каждого составила по 568 087,71 руб. Уже после распада семьи, после рождения второго ребенка она в счет погашения долга использовала материнский капитал в сумме 453 026 руб., который должен идти в счет ее части долга, так как своей долей она наделила детей, то есть, маткапитал должен уйти в погашение ее доли. Есть решение Первоуральского городского суда, согласно которому, ее доля и доля ФИО2 определены как равные по ? доли в квартире. Кредит взят, как совместный. После расторжения брака, на октябрь 2014 года основной долг 714 277,55 руб. платеж 25.10.2014 внес ФИО2 при расчете данные платежи учтены. В октябре 2014 года платит ФИО2 10 847 руб., 25.11.2014 -10 867 руб., 25.11.2014 – 10 818 руб.(этот платеж идет в счет декабрского), 26.01.2015 -10 767 руб., 26.02.2015 – 10 767 руб., март 2015 года- 10 767 руб., в апреле 2015 года- 10 767 руб., в справке указан ФИО2, но в приходном кассовом ордере подпись ФИО1, но зачитано ФИО2, 25.05.2015 – 10 767 руб.,. Начиная с 29.06.2015 по 29.02.2016 они платят вместе, ФИО1 платит по 50% по 5 384 руб., за этот период ею заплочено 37 820 руб., за себя, а оставшиеся 50 % ФИО2 вносил до сентября 2015 года. С февраля 2016 года по 26.04.2019 она (ФИО1) одна )оплачивает кредит в полном объеме. Последний платеж ФИО2-26.01.2016, он платил половину. С марта 2016 года по 26.04.2016 сумма процентов 180 144,67 руб., на ноябрь 2016 – 156 164,31 руб. проценты, 613408,03 руб. +156164,31 руб. = 769 572,34 руб. заплачено ФИО1, из этой суммы - 453026 руб. =316546,34 руб. эта сумма подлежит взысканию с ФИО2, маткапиталом погасила свою долю, если бы не маткипитал, то заплатили бы 384 786,17 руб., ФИО1 вложила маткапитал, что на 68 239,83 руб. больше ее доли, подлежит взысканию 384 786,17 с ФИО2 384786,17 руб. +68239,83 руб. = 453026 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просит отказать, так как они не основаны на законе.500 000 руб. которые были уплачены в счет первоначального взноса, это их совместные денежные средства часть из которых была взята в долг и выплачивалась в период совместной жизни. Кроме того, в первоначальный взнос была использована сумма., полученных[ декретных средств. Автомобиль Субару был продан ФИО2 за год до покупки квартиры. После продажи данной автомашины в апреле 2013 года была приобретена другая автомашина До приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. Окончательно решили приобретать квартиру в конце ноябре 2013 года, присмотрели подходящий вариант условия продавца были такие, что было необходимо оплатить 500000 руб. наличными. 92500 руб. денежные средства, которые были накоплены ею (по возможности она их откладывала), 40 000 руб. декретные, 200 000 руб. были взяты в долг ее мамой на работе. Данный долг они гасили часть совместно с мужем.. Квартира была приобретена 26.12.2013. Данный довод со стороны ответчика ФИО2 никогда не звучал. Кроме того, имеется решение суда, которым их доли признаны равными.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.8-9), с учетом уточненных доводов, 3 изложенных в письменном виде суду пояснила, что истец самостоятельно в период с 01.03.2016 года по 26.04.2019 года осуществляла погашение платежей по ипотеке при этом платеж, совершенный 19.04.2019, осуществлён за счет выделения государством средств материнского капитала, сумма которого составила 453 026, руб. 00 коп.. Сумма кредита составила 750 000 руб. 00 коп, сумма общей стоимости кредита на момент погашения составила 1 136 175 руб. 43 коп., сумма процентов по кредиту за весь срок кредитования составила 386 175 руб. 43 коп. Сумма самостоятельных ежемесячных платежей по кредиту в размере 10 747 руб. 00 коп. за период с 01.03.2016 года по 26.04.2019 года, включая средства материнского капитала, составила 649 515 руб. 48 коп, сумма процентов за этот же период составила 206 032 руб. 86 коп. Таким образом, сумма выплаченного основного долга за вычетом материнского капитала составила 196 489 руб. 48 кои., 206 032 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование кредита за период с 01.03.2016 по 26.04.2019. Исходя из общей суммы кредита 1 136 175 руб. 43 коп, на каждого собственника квартиры приходилось к выплате 568 087 руб. 70 коп. (1 136 175, 43/2=568 087 руб. 70). При этом истец считает, что средства материнского капитала использованы в счет погашения доли ФИО2 568 087, 70 - 453 026, 00 = 115 061 руб. 7 коп.. Сумма материнского капитала берется к возмещению только по выплате кредита в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, поскольку Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 25.05.2019) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» предусмотрено, что речь идет не просто об отце или матери, а о супруге - то есть на общую собственность родитель может претендовать в случае, если брак зарегистрирован. Материнский капитал был использован ФИО1 уже после расторжения брака с ФИО2

На 29.02.2019 сумма основного долга, подлежащего к погашению составила 649 515 руб. 48, сумма процентов 206 030 руб. 76 коп., таким образом, с учетом платежа на 29.02.2016 года сумма всей задолженности с учетом процентов составила 855 546 руб. 24 коп., совместные платежи за период с 31.01.2014 по 29.02.2016 года составили 100 484 руб. 51 (погашение основного долга + 206 030, 76 (погашение процентов) = 306 515 руб. 27 коп, следовательно каждый заплатил в счет своей доли по 153 257 руб. 63 коп. Общая сумма выплаты денежных средств, произведенных истцом единолично в период с 31.03.2019 по 26.04.2019 составила 402 522 руб. 34 коп. Соответственно, размер компенсации, подлежащей выплате истцу в связи с погашением кредита подлежит сумма 453 026 руб.

Кроме того, в счет оплаты коммунальных услуг истец считает, что ей полежат к выплате денежные средства, направленные на оплату содержания жилья и капитального ремонта. Так согласно выписке из лицевого счета № по услугам ООО «Окраина» сумма оплаты за содержания жилья составила с июля 2016 по ноябрь 2018 года 555, 07*28 мес./2 = 7 770 руб. 98 коп. Согласно выписке из лицевого счета № по услугам «Акваресурс» истцом за период с июля 2016 по август 2019 года выплачено 6 236 руб. 99 коп. за кап. Ремонт по тарифу по 328 руб. 87 коп за 7 месяцев /2 = 1 151 руб. 04 коп., по тарифу 347.40 *22 мес./2 = 3 821 руб. 40 коп., по тарифу 361,3 * 7/2 = 1264, 55 коп. Сумма компенсации, подлежащей возмещению в счет оплаты коммунальных платежей составляет 14 007 руб. 97 коп., за исключением одного платежа от 07.08.2016,- 12 435,94 руб.

С встречными исковыми требованиями не согласны с полном объеме, пояснила, что первоначальный взнос на квартиру 500 000 руб. был внесен общими денежными средствами, в период брака. Доказательств того, что денежные средства на первоначальный взнос -это единоличная собственность ФИО2 не представлено. Что касается раздела квартиры, решением суда признано право собственности за ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли за каждым. От равенства никто не отходил.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО5 по доверенности № от 09.12.2019, возражала против удовлетворения требования требований в части.

Поддержала встречные исковые требования в части того, что спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет собственных средств ее доверителя в размере 500 000 рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи (п.3.1.2 Договора). Указанная сумма являлась личными денежными средствами ФИО2, поскольку были получены после продажи его автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № ФИО6 за 500 000 руб. Полагает, что данная сумма также должна быть разделена между ним и ФИО1, к компенсации полагается денежная сумма в размере 250 000 руб. Спорное недвижимое имущество было приобретено за счет собственных денежных средств в размере 500 000 руб. и заемных средств, предоставленных ОАО «САИЖК» по договору займа №-П от 26.12.2013 года в размере 750 000 руб. 500 000 руб. личные денежные средства ФИО2, средства от продажи автомобиля, реально автомобиль был продан за 550 000 руб., есть скрин в WhatsApp о переписке. На исковых требования в части взыскания компенсации за оплату кредита не настаивала, поскольку они учтены в расчете ФИО1

Третье лицо Первоуральский отдел Управления Росреевстра по Свердловской области, в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

ФИО2 и ФИО1 с 07.05.2012 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Первоуральска от 27.10.2014 брак расторгнут.

Согласно договору купли – продажи квартиры от 26.12.2013, ФИО9 и ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <адрес> Имущество приобретается покупателями в общую совместную собственность за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОАО «САИЖК»), согласно договору займа №-П от 26.12.2013. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

По договору займа №-П от 26.12.2013, заключенному между ОАО «САИЖК» и ФИО9, ФИО2, заем предоставляется в размере 750 000 рублей для целей приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры по вышеуказанному адресу, со сроком возврата 120 месяцев, процентная ставка составляет 11,75% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по договору займа; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является в том числе ипотека недвижимого имущества; залогодателем является собственник недвижимого имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по договору; права заимодавца по договору удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Уровень заработной платы и других доходов каждого супруга не имеет значения для определения их долей при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п. 2 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на. время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2016 года был произведен раздел совместно нажитого имущества Н-вых и за каждым из супругов было признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2, в части взыскания с ФИО1 компенсации денежной суммы в размере 250 000 руб. от продажи автомобиля Субару Импреза, как первоначального взноса за приобретенную квартиру.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО17 которые пояснили, что денежные средства на первоначальный взнос на квартиру в размере 500 000 руб., частично были взяты в долг 200 000 руб. у ИП ФИО12, а 90 000 руб., это были накоплены денежные средства и декретные, а остальные 200 000 руб. добавлял ФИО2, у которого был свой бизнес, где он взял данные денежные средства пояснить не смогли.

18.02.2019 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №

09.04.2019 № выдано уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу в сумме 453 026 коп.

17.06.2019 ОА «Дом.РФ» в лице банка ВТБ предали закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно уведомлениям Банк ВТБ (ПАО), действующего от имени АО «ДОМ.РФ» на основании доверенности от 20.02.2018г., направленным ФИО1 по ее запросу и представленным в суд, общий объем исполненных обязательств по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (Кредитный договор (Договор займа) от 26.12.2013 №-П), с октября 2014 по февраль 2016 составил: 172197,00 руб., 11 платеже в период с ноября 2014 г. по сентябрь 2015 включительно по 10 747,00 вносились ФИО2, далее с октября 2015 г. по февраль 2016 г. стороны вносили каждый по ? ежемесячного платежа.

Общий объем исполненных обязательств по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (Кредитный договор (Договор займа) от 26.12.2013 №-П), с 01.03.2016 по 26.04.2019 составил: 649 515,48 руб. в счет погашения основного долга и 206 032,86 руб. в счет погашения процентов, 19.04.2019 внесено 453 026 руб. материнский (семейый) капмитал.

Рассматривая требования ФИО1, суд исходит из установленных по делу обстоятельств.

В период брака сторонами по делу была приобретена квартира стоимостью 1 250 000 руб., из которых 750 000 руб. были взяты в долг (ипотека). Общая сумма, выплаченная по кредиту, составила 1 136 175 руб. 45 коп., из которых, 750 000 руб. основной долг, 386 175 руб. 45 коп. проценты. Брак между сторонами был расторгнут в октябре 2014 года.

В период с 31.01.2014 по 30.09.2014, то есть в период брака выплачено 97930 руб. 19 коп.

ФИО2 оплатил в октябре 2014 года 10747 руб., 25.11.2014 – 10767 руб., а также второй платеж 10818 руб., который пошел в счет оплаты за декабрь 2014 года. Следующий платеж 26.01.2015 – 10767 руб., в феврале 2015г. – 10826 руб., 25.03.2015 – 10867 руб., 27.04.2015 – 10767 руб., 25.05.2015 – 10676 руб., то есть всего 8 платежей внесены ФИО2 единолично на сумму 85976 руб.

С июня 2015 года по 26 январь 2016 года, то есть 8 месяцев ФИО11 вносит не весь платеж, а по 50%, им внесена сумма 42 988 руб.

Общая сумма, внесенная в счет погашения кредита ФИО2 составляет 128 964 руб.

В это же время с 25.06.2015 по 29.01.2016 ФИО1 платить 50% от суммы ежемесячного платежа 5 384 руб., всего внесено 37 820 руб.

Как установлено выше в этот же период ФИО2 также вносит 50%.

С февраля 2016 по 26.04.2019 оплата кредита производится только ФИО1, так как последний платеж ФИО2 был 26.01.2016.

8 платежей были сделаны в полном объеме ФИО1 в период с февраля по сентябрь 2016 года, то есть платежи сторон уровнялись.

С октября 2016 года погашение кредитных обязательств производит единолично ФИО1

Согласно представленной справке остаток долга на ноябрь 2016 года – 613 408 руб. 03 коп. Проценты за этот период составили 156 164 руб. 31 коп. Общая сумма долга, выплаченная ФИО1, составила 769 572 руб. 34 коп.

? от общей суммы долга составляет 384786 руб. 17 коп.

В счет погашения кредитного обязательства ФИО1 использовала в апреле 2019 г. материнский семейный капитал, который в размере 454 026 руб. был перечислен в счет погашения ипотеки. Соответственно 69 239 руб. 83 коп. материнского капитала ушло в счет погашения задолженности доли ФИО2

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 453 026 руб. (384786 руб. 17 коп. + 68 239 руб. 83 коп.)

Относительно вторых требований ФИО1 в части взыскания средств выплаченных на содержание жилья и капитальный ремонт, не только за себя, но и ФИО2

Учитывая период с июля 2016 года за 3 года до момента обращения в суд.

Исходя из данных лицевого счета УК « Окраина» только за содержание в период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 7 770 руб. 98 коп.

6 + 11 = 17месяцев = 457 руб. 12 коп. х 2 = 914 руб. 24 коп.

С декабря 2018 года УК «Акваресурс» – капитальный ремонт.

Период с июля 2016 года по август 2019 года

Исходя из тарифа 328 руб. 87 коп. за месяц с июля 2016 года по январь 2017 года включительно 7 месяцев тариф 328 руб. 87 коп.

С февраля 2017 года по декабрь 2018 года – 22 месяца, тариф 347 руб. 40 коп. всего 3 821 руб. 40 коп.

С января 2019 года по июль 2019 года – 7 месяцев, тариф 361 руб. 30 коп., всего 1264 руб. 50 коп.

Август 2019 года не предъявляется.

Всего исходя из ? доли ФИО2, к взысканию предъявлена сумма 14 007 руб. 97 коп. за содержание и капитальный ремонт.

Учитывая, что к взысканию подлежит сумма не более чем за три года, исключая платежи за июль и август 2016 г., к взысканию суд определил сумму 12 435 руб. 99 коп. _ (14 007 руб. 97 коп. – ( 914 руб. 24 коп. + 657 руб. 74 коп. =1571 руб. 98 коп..)).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит 465 461 руб. 94 коп. ( 453 026 руб. денежной компенсации за выплаты по договору займа №-П от 26.12.2013 и 12 435 руб. 99 коп. денежная компенсация коммунальных услуг.

Кроме того на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины составляют 7 864 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 473 326 рублей 56 копеек, из них, 465 461 рубль. 94 копейки в счет денежной компенсации за выплаты по договору займа №-П от 26.12.2013 и коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 864 рубля 62 копейки. -судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян