Решение № 2А-2157/2021 2А-2157/2021~М-1493/2021 М-1493/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2157/2021

47RS0018-02-2021-001492-23

Дело №2а-2157/2021 16 июня 2021 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу данного отделения ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что 30.09.2018 судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 79 785,11 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места жительства должника, его имущества, источников дохода.

Предлагает суду проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в различные банки; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в негосударственные пенсионные фонды; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об участии в юридических лицах; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, состоит ли на учёте данный должник, причина снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (л.д.3-5).

ООО «АФК», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.13, 16).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.14-15, 17).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что 26.05.2017 в Тосненское районное отделение УФССП России по Ленинградской области поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79 785,11 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке должника на приём к судебному приставу-исполнителю. За период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно формировались и направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес, должника дома не было, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, имущества на прилегающей территории обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы в адрес с таким же результатом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тосненского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.19-22).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 79 785,11 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 79 785,11 руб., находящиеся на одном счёте в <данные изъяты> (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями совершены выходы в адрес должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено (л.д.34-39, 42-50),

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель постановил вышеуказанный исполнительный документ возвратить взыскателю (л.д.53-54).

Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновила исполнительное производство, которое зарегистрировано с номером 34335/21/47035-ИП; указала судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.55).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из реестра запросов следует, что запросы в различные банки направлялись со следующей периодичностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; получены ответы об отсутствии сведений (л.д.26-27).

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места его работы, а также принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, но не достиг исполнения требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Принять другие меры принудительного исполнения не представлялось возможным, поскольку никакого недвижимого имущества, транспортных средств, официальной заработной платы у должника не обнаружено. В период рассмотрения настоящего дела требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства было удовлетворено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не принятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись