Решение № 12-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело №12-4/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А.,

при секретаре Гордовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 15 января 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района от 15 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО1 на постановление мирового судьи от 15 января 2018 года принесена жалоба, в которой он считает его незаконным и просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. Поскольку в силу Правил дорожного движения РФ водителем следует считать лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно информации Гостехнадзора, отсутствовавшей в деле, ФИО2 имел удостоверение тракториста-машиниста, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В суд апелляционной инстанции ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» при надлежащем извещении не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела по жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для её удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2017 года в 23 ч. 25 мин. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 75 ЗГ №160860, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого в <...> б/н ФИО2 управлял транспортным средством марки «№» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 75 ЗБ №000361 от 10 ноября 2017 года, составленного после отстранения водителя от управления транспортным средством (протокол серии 75 ВВ №021681 от 10 ноября 2017 года), видеозаписи, производимой перед его составлением, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, что согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным на то должностным лицом, составившим соответствующий протокол после отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что также соответствует требованиям пунктов 10, 11 названных Правил, части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует видеосъемка.

Из сообщения главного государственного инспектора по Нерчинско-Заводскому району государственного технического надзора в Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 от 15 января 2017 года следует, что ФИО2 13 марта 2014 году получал удостоверение тракториста-машиниста.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Поскольку заявителем доказан факт наличия у лица, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, права управления транспортным средством, следовательно прекращение дела по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ нельзя признать законным. Так как отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о наличии у ФИО2 удостоверения машиниста-тракториста не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи по указанным основаниям подлежащим отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 15 января 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить; жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО1 удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Копия верна: Судья

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова