Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-460/2016;)~М-472/2016 2-460/2016 М-472/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с него в его пользу долг по договору займа от 8 февраля 2014 г. в размере 120 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 30 марта 2014 г. по 19 декабря 2016 г. в размере 119 280 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 593 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что 8 февраля 2014 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал взаймы ФИО2 наличные деньги в размере 120 000 рублей со сроком до 30 марта 2014 г., а последний обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 2 % в день за каждый день просрочки от суммы долга. Однако, ФИО2 свои обязательства по договору займа по настоящее время не исполнил. Сумма начисленной ФИО2 неустойки за период с 30 марта 2014 г. по 19 декабря 2016 г., т.е. за 994 дня, составляет в размере 2 385 600 рублей. Он же из указанной начисленной неустойки просит взыскать лишь 119 280 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки на судебное заседание не известил, возражений по существу иска не предоставил (л.д.13).

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменное доказательство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из предоставленного истцом суду подлинника расписки ФИО2 от 8 февраля 2014 г. следует, что, действительно, между ФИО1 и ФИО2 8 февраля 2014 г. был заключен договор займа денег, по условиям которого истец ФИО1 передал взаймы ФИО2 120 000 рублей на срок до 30 марта 2014 г., а последний обязался возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок. В случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязался уплатить ФИО1 неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности (л.д. 5).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться штрафом (неустойкой, пеней ), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 явствует, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по названному выше договору до настоящего времени не исполнены.

Данное обстоятельство, в силу п.2 ст.408 ГК РФ, объективно подтверждается нахождением на руках у истца долговой расписки ФИО2 (л.д.5).

В опровержение указанных доводов истца ответчик суду каких-либо доказательств не предоставил.

Между тем, согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнения своих обязательств по договору займа лежала на ответчике ФИО2

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 120 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 за просрочку возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа начислена неустойка за период с 30 марта 2014 г. по 19 декабря 2016 г. в размере 2 385 600 рублей (994 дня просрочки х 120 000 руб. х 2 : 100=2 385 600 рублей) (л.д.4).

Истец же, в порядке ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 неустойки, с последнего за этот период данную неустойку просит взыскать лишь в размере 119 280 рублей, в т.е. в размере 1/ 20 части начисленной в соответствии с условиями договора неустойки.

Суд, с учетом суммы долга, а также длительности не исполнения ответчиком обязательств по договору займа, указанный размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию за просрочку возврата суммы займа за период с 30 марта 2014 г. по 19 декабря 2016 г., находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, исковые требования в этой части также удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 593 рубля (л.д.2) за подачу иска в суд также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 8 февраля 2014 г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку за период с 30 марта 2014 г. по 19 декабря 2016 г. в размере 119 280 (сто девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере 5 593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля, всего 244 873 (двести сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий