Решение № 2-2791/2020 2-75/2021 2-75/2021(2-2791/2020;)~М-2429/2020 М-2429/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2791/2020

Гражданское дело № 2-75/2021

УИД 74RS0030-01-2020-006075-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретарях: Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТур», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененного иска обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТур» (далее -ООО «МаксТур»), обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» (далее -ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ»), просил взыскать денежные средства, оплаченные по договору от 27 ноября 2019 года в размере 55 500 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 27 750 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 29 мая 2020 года по день подачи иска в размере 118 770 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2019 года между истцом и ООО «МаксТур» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Предметом договора являлся комплекс услуг, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта на период с 25 мая 2020 года по 08 июня 2020 года для истца, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с расчетной стоимостью 185 000 руб. Истцом произведена оплата 55 500 руб. за турпутевку семьи истца. Услуги не оказаны. 19 марта 2020 года на официальном сайте «Ростиризма» было размещено сообщение о том, что в связи с глобальным распространением короновирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ всем, прибывшим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию. Ряд стран, в том числе Турция приняла указанные меры без предварительного уведомления, тем самым создавая неудобства и риски при проведении отдыха. С 30 марта 2020 года была закрыта государственная граница России. Указанная информация являлась основанием для расторжения договора. Истцам был предложен иной тур в иную дату, с чем истце не согласился. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (далее -ООО «САНМАР ТУР»).

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МаксТур» о рассмотрении дела извещен, не явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать, поскольку по условиям договора агент освобожден от ответственности за неисполнение обязательств туроператором.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о рассмотрении дела извещен, не явился, представил в материалы дела письменные возражения, просил в иске отказать, так как ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не являлся туроператором по договору с истцом.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» о рассмотрении дела извещен, не явился, представил письменные пояснения, просил в иске отказать, поскольку сроки для возврата денежных средств не наступили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, который должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии по ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений ст. 14 вышеуказанного закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2019 года между ООО «МаксТур» и истцом заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.

В соответствии с договором исполнитель обязался за вознаграждение от своего имени совершить действия по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Договор истцом был оплачен, что следует из справки по операции от 27 ноября 2019 года. Данный факт не оспорен.

За вычетом комиссионного сбора ООО «Макс Тур» произвело перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в размере 53 050 руб.

Действуя по поручению туроператора ООО «САНМАР ТУР» заявка № была подтверждена. Надлежащим туроператором является ООО «САНМАР ТУР».

Установлено, что договор № от 27 ноября 2019 года не был исполнен по причине распространения в мире короновирусной инфекции Covid-19. 26 марта 2020 года истцом в ООО «МаксТур» представлено заявление об аннуляции тура.

Таким образом, возникновение угрозы безопасности туриста, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», является основанием для возврата уплаченных денежных средств за тур, в том числе с ООО «Макс Тур» 2 450 руб., с ООО «САНМАР ТУР» 53 050 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена- общей цены заказа.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельств непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Учитывая, что отказ истца от договора последовал не в связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя, не имеется оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 5 ст. 28 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции.

В данном случае распространение короновирусной инфекции в введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого не смогли исполнить обязательства по договору.

Поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке подлежит взысканию только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом деле вина ответчиков в невозврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт отсутствует, то не имеется оснований для взыскания с ответчиков штрафа в пользу истца.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Положения При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно ч. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктами 6 и 7 Положения предусмотрены случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления. В настоящем деле обстоятельств, указанных в п.п. 6 и 7 Положения не имеется.

Поскольку указанным постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утвержденный порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространён на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года, соответственно указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договором вне зависимости от даты заявления туриста требования о расторжении договора по основаниям, установленным ст. 14 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» и подлежит применению в настоящем деле.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению не ранее 31 декабря 2021 года.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, несмотря на удовлетворение исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаксТур» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от 27 ноября 2019 года в размере 2 450 (двух тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от 27 ноября 2019 года в размере 53 050 (пятьдесят три тысячи пятьдесят рублей).

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «МаксТур» - 2 450 руб., общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» - 53 050 руб. подлежит исполнению не ранее 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТур», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.