Приговор № 1-534/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-534/2024

УИД 78RS0019-01-2024-002703-25

Дело № 1-534/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Загоруйко И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 26 по 27 июня 2023 года, с 30 октября по 01 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

ФИО4, имея умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени и до момента задержания сотрудниками полиции в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на тумбочке в комнате части плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, массой частей плодовых тел, составляющей после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . + 115 градусов Цельсия 39,94 гр., что является значительным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, в последствии части плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, общей массой 44,71 гр., что является значительным размером были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 21 часа 00 минут.

Он же (ФИО4) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО4, находясь на лестничной клетке у <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы убийством, в подтверждении которых размахивал молотком в непосредственной близости от головы Потерпевший №1, угрозы убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Он же (ФИО4) совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

ФИО4, достоверно зная о том, что растения - плодовые тела грибов, содержат наркотическое средство - псилоцин, и, что посев и выращивание плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство - псилоцин, запрещены действующим законодательством Российской Федерации, не имея специального разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, имея умысел на незаконные посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений - плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство - псилоцин, а именно, на незаконное их культивирование в особо крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, с целью последующего личного употребления, осуществил незаконный посев спор плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство - псилоцин, в почву, разложенную в 6 контейнерах, при этом создав благоприятные условия для всхода вышеуказанных растений, развития, оптимизации их роста и доведения до стадии биологического созревания, тем самым совокупностью описанных выше действий незаконно осуществил культивирование растений - плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство - псилоцин, в количестве 210 штук, что является особо крупным размером, которые впоследствии были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО4 в объеме обвинения, установленного судом виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельств задержания, протокол осмотра места происшествия по месту его жительства, отказался давать показания в ходе судебного следствия, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 67-69), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что в ночь с 25 на 26 июня, находясь в состоянии опьянения, высказал угрозу убийством соседу Потерпевший №1, размахивая при этом молотком, а также что он действительно хранил и выращивал грибы, содержащие наркотическое средство, с целью личного употребления. В содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО4 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-156), из которых следует, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднялся этажом выше к своему соседу ФИО4, чтобы попросить его сделать музыку тише, однако на сделанное замечание ФИО4 отреагировал неадекватно, выбежал из квартиры с молотком, которым замахивался в область его (Потерпевший №1) головы, высказывая при этом угрозы убийством, от чего он (Потерпевший №1) испугался за свою жизнь.

Показаниями свидетеля Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 161-163), согласно которым около 05 часов 00 минут он услышал на лестничной площадке крики соседа Потерпевший №1, и, пойдя к дверному глазку, увидел, как Потерпевший №1 убегает от ФИО4, у которого в руках был молоток, после чего он (Потерпевший №2) позвонил в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – дознавателя ОД УМВД России по <адрес> г. СПб (т. 2 л.д. 74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась и получила от оперативного дежурного сообщение, что по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляется незаконная культивация грибов. После чего она совместно с экспертом прибыла по вышеуказанному адресу, где в присутствии двух понятых и ФИО4 провела осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены 6 контейнеров, в которых выращивались грибы, а также пакет с веществом схожим на высушенные грибы. При этом ФИО4 пояснил, что выращивал грибы для личного употребления.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 28.06.2023г., в котором он просит принять меры к соседу Илье, который около 05 часов 00 минут 26.06.2023г., находясь у <адрес>, угрожал ему (Потерпевший №1) физической расправой, размахивал молотком в близости от его головы, а также высказывал угрозу убийством, которую он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь (т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4, произведен осмотр его места жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят молоток (т. 1 л.д. 134-141).

Рапортом от 26.06.2023г., согласно которому по адресу: <адрес> обнаружены контейнеры и пакет с высушенным веществом, после чего была вызвана СОГ (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4, произведен осмотр его места жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 6 контейнеров, в которых выращивались грибы, пакет с веществом схожим на высушенные грибы, а также две сушилки для овощей, при этом ФИО4 пояснил, что выращивал и хранил высушенные грибы для личного употребления (т. 1 л.д. 36-61).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены молоток и две сушилки для овощей (т. 1 л.д. 197-204).

Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, из представленных на исследовании пакетов и контейнеров, исследовался 1 пакет с веществом №, которое является частями плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцибин и (или) псилоцин, массой 44,71г. На исследование израсходовано 0,03г. (т.1 л.д. 87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование: вещество №, массой 44,68г. (на момент проведения исследования), является частями плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин. Масса частей плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, в высушенном состоянии составляет 39,91г.;

объекты в шести полимерных контейнерах, произрастающие на субстрате, являются грибами, содержащими наркотическое средство псилоцин. Количество плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, составляет 210 штук (т. 1 л.д. 91-97).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены пакеты с номером проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которых находятся части плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин (согласно вышеуказанной экспертизы), а также первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 191-193, 207-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому 6 контейнеров, с землей внутри каждого, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-22).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО4 полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимого ФИО4, в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора ФИО4 судом в судебном заседании не установлено.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства были изъяты части плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, то есть части растений, содержащие наркотические средства, при этом части плодовых тел грибов в высушенном состоянии он хранил без цели сбыта для личного употребления, а также выращивал в контейнерах в земле грибы, содержащие наркотическое псилоцин, то есть незаконно культивировал растения, содержащие наркотическое средство. Данные части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта являются частями плодовых тел грибов, содержащими наркотическое средство - псилоцин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и прямого умысла на совершение указанных преступлений.

Учитывая количество незаконно культивированных растений, содержащих наркотические средства, суд приходит к выводу, что указанные действия совершены в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд исходит из того, что угроза носила реальный характер, и потерпевший всерьез опасался её осуществления, что подтверждается показаниями потерпевшего, которым суд доверяет, а также характер выбранного орудия – молоток, с помощью которого возможно осуществить высказанные подсудимым угрозы. Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый размахивал данным молотком на близком расстоянии от области головы потерпевшего, сопровождая высказываниями об угрозе убийством, и данные действия потерпевший обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться данной угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее не судим, холост, имеет место жительство и регистрацию, близких родственников – родителей, то есть имеет прочные социальные связи. ФИО4 трудоустроен в ИП «ФИО10», имеет постоянный доход, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По заключению СПЭ ФИО4 в настоящий период времени и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем у Лыжина имеются признаки полинаркомании (психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением психоактивных веществ, синдром сочетанной зависимости 2 ст.), и, как являющийся наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании. Суд также принимает во внимание состояние здоровья его матери, а также пояснения ФИО4 в судебном заседании, что запрещенные вещества не употребляет и намерен более употреблять, имеет планы на будущее.

Смягчающими вину подсудимого ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и принесение ему извинений.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

ФИО4 совершил умышленные преступления, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 231 УК РФ на менее тяжкое при назначении наказания ФИО4, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом правила частичного сложения назначенных наказаний с учетом выше проанализированных обстоятельств характеризующих личность.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 страдает полинаркоманией (психическими и поведенческими расстройствами, вызванными сочетанным употреблением психоактивных веществ, синдром сочетанной зависимости 2 ст.), на основании ст. 72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти курс лечения от полинаркомании сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определенной выше указанным государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от полинаркомании сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- части плодовых тел грибов, массой 38,13г., а также 150 плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, две овощесушилки и молоток, хранящиеся в <адрес> (т. 1 л.д. 194-195, 196, 205, 206); 6 контейнеров, хранящиеся в <адрес> (т. 2 л.д. 23, 24), - уничтожить;

- мобильные телефоны «Хонор DUA-K22», «Айфон 6SE», принадлежащие ФИО4, полагать возвращенными законному владельцу (т. 1 л.д. 123, 125), освободив его от сохранной расписки;

- первоначальные упаковки и липкие ленты со следами материи, обуви и рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 201; т.2 л.д. 29-30), - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: