Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Федорогорское» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат при расчете, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Федорогорское», просит суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) на п.4 ст.81 ТК РФ (по инициативе работодателя в случае смены собственника имущества организации). Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию, предусмотренную ст.181 ТК РФ в размере трех месячных окладов 76 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты расчета 3 603,16 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность исполнительного директора ООО «Федорогорское», фактически являясь прямым заместителем директора. При смене учредителя с ДД.ММ.ГГГГ фактически был отстранен от выполнения своих обязанностей, но никаких действий по его увольнению не было. В связи с этим был вынужден обратиться с заявлением об увольнении по решению учредителя на основании п.4 ст.81 ТК РФ. Приказ об увольнении вручен ему ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения - по инициативе работника, компенсация, предусмотренная ст.181 ТК РФ не выплачивалась. Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который он оценивает в сумму 10 000 рублей.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, увеличил исковые требования просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты расчета 5 069,40 руб.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен на судебное заседание не явился, представленными возражениями исковые требования не признает, мотивируя тем, что смены собственника имущества не произошло, поэтому оснований для увольнения ФИО1 по п.4 ст.81 ТК РФ не имелось. При увольнении расчет с истцом произведен в полном объеме, оснований для выплаты компенсации, предусмотренной ст. 181 ТК РФ не имеется, в том числе и потому, что истец никогда не занимал должность заместителя директора общества. Просит в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен исполнительным директором ООО «Федорогорское».

Согласно сведениям об юридическом лице содержащимся в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произведена смена единственного учредителя ООО «Федорогорское».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п.3.ч.1.ст.77 ТК РФ.

Основанием для увольнения послужило заявление ФИО1, которым он просил уволить его с должности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением нового директора ООО «Федорогорское» (л.д.9).

Оснований для увольнения истца по п.4 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 66 ГК собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной выше нормы права, доказательств подтверждающих исполнение обязанностей заместителя директора общества, истцом не представлено.

Кроме того, ответчик утверждает, что должности заместителя директора общества никогда не существовало, должностной инструкции исполнительного директора, которая могла бы подтвердить заявленные требования, также не существует.

Решения единственного учредителя об освобождении истца от исполнения должностных обязанностей не принималось.

Увольнение истца произведено по его инициативе, на основании личного заявления.

Соответственно требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 181 ТК РФ в размере трех месячных окладов удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженности при расчете перед истцом у ответчика не было, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст.237 ТК РФ возмещение морального вреда возможно только в случае неправомерных действий работодателя, которых судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Федорогорское» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат при расчете, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков