Приговор № 1-267/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-267/2026

УИД: 31RS0016-01-2026-001899-20 № 1-267/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 21 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретарях Усиковой Я.А., Бубликове Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Картавцевой А.Ю., Роговой А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Погорелова Д.В., представившего удостоверение № 747 и ордер № 016782 от 07.04.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

27.01.2026 около 16 часов 10 минут ФИО1, следующий по аллее вблизи корп. 3 д. 99 по Белгородскому проспекту г. Белгорода на земле обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», сопряженную с банковским счетом № открытым 31.03.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 8592/00027, по адресу: <адрес> на имя К.

В этот момент у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К. с целью незаконного личного обогащения, путем проведения бесконтактных оплат в различных торговых точках города Белгорода, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета путем совершения покупок в торговых точках на территории «Центрального рынка» города Белгорода, расположенного по адресу: <...> «а» в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часа 23 минут 27.01.2026.

А именно, ФИО1 27.01.2026 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К. №:

- 16 часов 22 минуты – 833 рубля 00 копеек в торговой точке «Продукты 52», расположенной по адресу: <...> «а»;

- 16 часов 22 минуты – 1439 рублей 00 копеек в торговой точке «Продукты 52», расположенной по адресу: <...> «а»;

- 16 часов 23 минут – 1162 рубля 00 копеек в торговой точке «Продукты 52», расположенной по адресу: <...> «а»;

Таким образом, ФИО1 в период с 16 часов 22 минут по 16 часов 23 минут 27.01.2026 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитил с банковского счета №, открытого 31.03.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 8592/00027, по адресу: <адрес> на имя К., денежные средства в общей сумме 3 434 рублей 00 копеек, принадлежащие К., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении деяния, установленного судом, признал полностью, пояснив, что вблизи корп. 3 д. 99 по Белгородскому проспекту г. Белгорода на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего совершал покупки товаров на территории центрального рынка на общую сумму 3434 рубля В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил.

Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей К. следует, что 27.01.2026 года в 16 часу она находились вблизи «Центрального рынка» г. Белгорода, расположенного по адресу: <...>. При себе у нее имелась банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк». С данной банковской картой она направлялась в стоматологию, расположенную по адресу: <...>, после планировала совершить покупки в магазинах г. Белгорода. Около 16 часов 40 минут она обнаружила что ее банковская карта утеряна, после чего на своем мобильном телефоне «Айфон 15 про» в приложении банка она обнаружила списания с ее счета № связанного с утерянной банковской картой, которые были совершены не ею, а именно:

- списание 27.01.2026 в 16 часов 22 минуты «Продукты 52» на сумму 833,00 рублей;

- списание 27.01.2026 в 16 часов 22 минуты «Продукты 52» на сумму 1439,00 рублей;

- списание 27.01.2026 в 16 часов 23 минуты «Продукты 52» на сумму 1162,00 рублей.

После обнаружения данных списаний, через приложение банка, установленное на ее мобильном устройстве она заблокировала банковскую карту, после чего 02.02.2026 она обратилась в УМВД России по г. Белгороду, где сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета. Затем 06.02.2026 она проследовала в следственный отдел по г. Белгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и написала заявление по факту хищения с ее банковского счета № денежных средств в сумме 3434 рубля. Сумма причиненного ей материального ущерба составила 3 434 рубля 00 копеек. Банковский счет № она открыла 31.03.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 8592/00027, <адрес> Центрально-Черноземный банк, при этом данный счет сопряжен с банковской картой, которая являлась дебетовой. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет (л.д. 64-66).

Заявлением К., зарегистрированным 06.02.2026 в КРСП следственного отдела по г. Белгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № пр-26, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 3434 рубля с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 27.01.2026 в период времени с 16-17 часов (л.д. 4);

Явкой с повинной от 06.02.2026 ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о том, что 27.01.2026 в период времени с 16 часов до 17 часов по адресу: <...> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета с использованием которой он решил совершить хищение денежных средств, путем оплаты своих покупок бесконтактным способом в торговых точках г. Белгорода. Так 27.01.2026 он совершил оплату с использованием ранее найденной не принадлежащей ему банковской карты товаров в торговых точках «Центрального рынка» г. Белгорода, расположенного по адресу: <...> «а». Тем самым он совершил хищение денежных средств на сумму около 3500 рублей (л.д. 98-100).

Заявлением К., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Белгороду за №, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 3434 рубля с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-17 часов (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя К., в ходе которого осмотрено помещение УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с участием заявителя К. В ходе осмотра установлено, что на мобильном устройстве марки «Эппл Айфон 15 про» в корпусе белого цвета, принадлежащем К. в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» по номеру счета № имеются списания: 27.01.2026 в 16 часов 22 минуты была совершена покупка на сумму 1439 рублей (PRODUKTY-52); 27.01.2026 в 16 часов 22 минуты была совершена покупка на сумму 833 рубля (PRODUKTY-52); 27.01.2026 в 16 часов 23 минуты была совершена покупка на сумму 1162 рубля (PRODUKTY-52) (л.д. 11-12, л.д. 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение серверной центрального рынка г. Белгорода, расположенное по адресу: <...> «а». В ходе осмотра изъят оптический диск, на котором находятся записи с видеокамер, расположенных в здании центрального рынка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23, л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого произведен осмотр частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 выдал найденную им ДД.ММ.ГГГГ на аллее по адресу: <...> банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «VERONIKA KOLISOVA» (л.д. 25-26, л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, поднял и положил себе в карман банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «VERONIKA KOLISOVA» (л.д. 32-33, л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено крытое помещение центрального рынка г. Белгорода, расположенное по адресу: <...> «а». Участвующий в осмотре ФИО1 указал на торговую точку «Продукты-52», где ДД.ММ.ГГГГ произвел оплаты товаров бесконтактным способом ранее найденной и не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 35-36, л.д. 37-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> потерпевшей К., согласно которому у последней изъята выписка по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя К.; справка о доступном остатке по платежному счету № (л.д. 73-76, л.д. 77).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по платёжному счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя К.; справка о доступном остатке по платёжному счёту №. Осмотром установлено, что в указанной выписке имеются следующие транзакции:

- 27.01.2026 16:22 сумма 1439 RUB Оплата товаров и услуг PRODUKTY_52 BELGOROD RUS. Операция по карте ****7291;

- 27.01.2026 16:22 сумма 833 RUB Оплата товаров и услуг PRODUKTY_52 BELGOROD RUS. Операция по карте ****7291;

- 27.01.2026 16:23 сумма 1162 RUB Оплата товаров и услуг PRODUKTY_52 BELGOROD RUS. Операция по карте ****7291 (л.д. 80, л.д. 81). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 78-79, л.д. 82).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2026, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № выданная на имя К., действительная до 03/35. (л.д. 83, л.д. 84). Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по делу (л.д. 85, л.д. 86).

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2026, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с камер наружного наблюдения, расположенных в крытом помещении «Центрального рынка» г. Белгорода по адресу: <...> «а», за 27.01.2026. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен момент приобретения, мужчиной, внешне похожим на ФИО1 товаров, путем приложения банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в одной из торговых точек «Центрального рынка» г. Белгорода (л.д. 87-88, л.д. 89-90).

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2026, согласно которому осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Погорелова Д.В оптический диск с записями с камер наружного наблюдения, расположенных в крытом помещении «Центрального рынка» г. Белгорода по адресу: <...> «а», за 27.01.2026. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что точно узнает себя на осматриваемой видеозаписи, приобретающего товары путем бесконтактной оплаты, найденной им ранее и не принадлежащей ему банковской картой. (л.д. 91-93, л.д. 94-95). Осмотренный оптический диск с записями с камер наружного наблюдения признан вещественным доказательством по делу (л.д. 96, л.д. 97).

Представленные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При совершении преступления ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, знал о наступлении общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие инвалидности у него и его супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья у его матери, которой он оказывает помощь, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался административной ответственности (л.д. 130-131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.138), является инвалидом второй группы (л.д. 128-129).

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания подсудимым вины, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Потерпевшая К. в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с ним.

В материалах дела имеются сведения о возмещении подсудимым ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской К. о получении денежных средств в размере 3 500 рублей от ФИО1 (л.д. 70).

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала суду, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя К.; справка о доступном остатке по платёжному счёту №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № на имя К., оптический диск с записями с камер наружного наблюдения, расположенных в крытом помещении «Центрального рынка» г. Белгорода по адресу: <...> «а», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5 583 рубля, связанные с оплатой услуг адвоката Погорелова Д.В. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1 следует взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый является пенсионером, суммарный доход его семьи составляет 28000 рублей, размер получаемой им пенсии составляет около 12000 рублей, который ниже прожиточного минимума в Белгородской области на 2026 года для пенсионеров, иных источников дохода он не имеет, то есть является имущественно несостоятельным.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя К.; справку о доступном остатке по платёжному счёту №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № на имя К., оптический диск с записями с камер наружного наблюдения, расположенных в крытом помещении «Центрального рынка» г. Белгорода по адресу: <...> «а», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Погорелову Д.В. в размере 5 583 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев