Приговор № 1-164/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2020 года

Тайшетский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бокарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № <адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, самозанятого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, поселок железнодорожной станции ФИО2, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений, приискал орудия совершения преступления – бензопилу марки «STIHL MS-180» принадлежащую ФИО4 и на принадлежащем последнему мотоцикле марки «УРАЛ» с рамкой бокового прицепа, без государственного регистрационного знака, прибыл в лесной массив на участок местности на территории № квартала выдел <адрес> лесничества Тайшетского лесничества на территории <адрес>, в место с географическими координатами N № расположенное в эксплуатационных лесах в восточном направлении, на расстоянии около № м. от железнодорожного моста п. ж/д <адрес>, где ФИО1, определил предмет преступного посягательства – лесные насаждения деревьев породы сосна. Осознавая, что он не имеет оснований для заготовки древесины, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, при этом за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, в нарушение пунктов 3,4,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в один из указанных дней в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории лесов эксплуатационного назначения, а именно спилил посредством заранее приготовленной бензопилы «STIHL MS 180» 19 деревьев породы сосна диаметром от 18 до 38 см. без учета сбежистости, общим объемом 7,25 куб.м. на территории квартала № выдела <адрес> Тайшетского лесничества, из них: 0,04 куб.м. деревья крупной крупности, 3,64 куб.м. – деревья средней крупности, 2,17 куб.м. – деревья мелкой крупности, 0,44 куб.м. – дровяная древесина, 0,96 куб.м. – неликвидная древесина. После этого ФИО1 самостоятельно, при помощи бензопилы «STIHL MS 180», раскряжевал и распилил деревья на сортименты в количестве 38 штук длиной по 4 метра общим объемом 3,88 куб.м. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса <адрес>, который по исчисленным таксам составил 68 655 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, является военнообязанным лицом с ограничениями по состоянию здоровья не связанными с психической деятельностью, пояснил, что травм головы не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что позволит ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, грубого нарушения законодательства регулирующего сферу лесопользования, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной деятельностью, наряду с основным в виде лишения свободы.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 68 655 рублей следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Исковые требования прокурора подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 68 655 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 68 655 рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сортименты древесины породы сосна, длиной по 4 метра в количестве 38 штук, находящиеся на хранении у ИП ФИО5 – обратить (конфисковать) в доход государства;

- бензопилу марки «STIHL MS 180», заводской №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, а также мотоцикл марки «УРАЛ» с рамкой бокового прицепа без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у ФИО6 – вернуть по принадлежности ФИО4;

- акт о лесонарушении, перечетные ведомости, схему рубки, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений, копию инструкции по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 180», копию гарантийного талона на бензопилу марки «STIHLMS 180» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.