Апелляционное определение № 33-6429/2025 от 1 декабря 2025 г.

86RS0003-01-2025-000588-50

Судья Житинский А.В. Дело № 33-6429/2025

(1 инст. № 2-428/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Югорское отделение № 5940 к (ФИО)12 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование – жизни»,

по апелляционной жалобе (ФИО)13 на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)2 Гасан кызы (СНИЛС (номер) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти (ФИО)14, задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 296 416 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 892 рублей 51 копейки, всего взыскать сумму в размере 306 309 рублей 45 копеек».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 296 416,94 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 892,51 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) от (дата) на сумму 682 279,91 рублей под 16,9% на срок 57 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». (дата) заемщик умер, между тем обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет в размере 296 416,94 рублей, из них: просроченный основной долг – 262 043,13 рублей, просроченные проценты – 34 373,81 рублей.

Протокольным определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (ФИО)2; протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сбербанк Страхование жизни», в качестве ответчика привлечена (ФИО)2

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что при наличии договора страхования жизни № <данные изъяты> от (дата) выплата страхового возмещения по факту наступления смерти застрахованного заемщика должна была быть осуществлена непосредственно в пользу истца.

Возражений на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 18.02.2021 между истцом и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 682 279,91 рублей, под 16,9% годовых, на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, с этого момента у (ФИО)1 возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

(ФИО)9 умер (дата).

Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

За период с 22.07.2024 по 31.03.2025 по кредитному договору № (номер) от (дата) образовалась задолженность в общей сумме 296 416,94 рублей, из них: просроченный основной долг – 262 043,13 рублей, просроченные проценты – 34 373,81 рублей.

Из наследственного дела (номер) (ФИО)1, умершего (дата), следует, что (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)7, дети наследодателя, в установленном порядке от принятия наследства отказались, лицом, принявшим наследство по закону, является супруга наследодателя (ФИО)2 Гасан кызы.

(ФИО)2 приняла наследство в виде ? доли автомобиля марки Тойота CAMRY, г/н (номер), стоимостью (номер) рублей ((номер) руб./2), ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью (номер) рублей ((номер)) (л.д. 95, 96).

Судом установлено наличие денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на дату смерти: (номер) в размере (номер) рублей, (номер) в размере (номер) рублей, (номер) в размере (номер) рублей, (номер) в размере 10 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составляет свыше предъявленных истцом к взысканию 296 416, 94 рублей.

(ФИО)9 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (номер) от (дата), заключенном с ООО СК «Сбербанк Страхование». Срок действия страхования с (дата) по (дата). Выгодоприобретателем по всем рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность» являлся ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лица, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

По результатам поступившего обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявления по договору страхования по факту наступления смерти (дата) (ФИО)1 в выплате страхового возмещения отказано, по основанием, предусмотренным Условиями страхования, которыми установлены ограничения: <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 418, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному (ФИО)1, факт принятия (ФИО)2 после смерти заемщика наследства, доказаны, что у наследника имеется обязанность погасить долги наследодателя, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества достаточна для взыскания задолженности (ФИО)1 перед Банком, а также отказ страховщика в выплате страхового возмещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 296 416,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892,51 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик (ФИО)2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО)1 и приняла наследство в виде ? доли автомобиля марки Тойота CAMRY, г/н (номер), стоимостью <данные изъяты> рублей, ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью <данные изъяты> рублей. Дети наследодателя (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)7 в установленном порядке от принятия наследства отказались, что подтверждается копией наследственного дела (номер), открытого к имуществу (ФИО)1, умершего (дата) (л.д. 75-100).

Как установлено, в наследственную массу наследодателя (ФИО)1 входит ? доли автомобиля марки Тойота CAMRY, г/н (номер), стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, ? доли <данные изъяты> рублей); ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, ? доли <данные изъяты> рублей); денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на дату смерти: (номер) в размере <данные изъяты> рублей, (номер) в размере <данные изъяты> рублей, (номер) в размере <данные изъяты> рублей, (номер) в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата), согласно представленного истцом расчета, составляет в сумме 296 416,94 рублей, из них: просроченный основной долг – 262 043,13 рублей, просроченные проценты – 34 373,81 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика (ФИО)2

Утверждения апеллянта о неполноте исследованных по делу обстоятельств, а именно не установления судом обстоятельств страхования ответственности заемщика, судебная коллегия отклоняет.

Действительно при заключении кредитного договора (номер) от (дата) (ФИО)9, (дата) г.р. выразил согласие быть застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (номер), срок действия страхования с 18.02.2021г. по 12.09.2024г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Согласно п. 3.2.1. условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Расширенное страхование покрытие – для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п. 3.3.1, п.3.3.2. условий – страховыми случаями являются следующие события:

п. 3.2.1.1. Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – смерть).

п. 3.2.2. Базовое страховое покрытие – для клиентов, относящихся к категориям, указанным в п. 3.3.1. условий, страховым случаем является событие Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск – «смерть от несчастного случая»).

п. 3.3 установлена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

3.3.1. Базового страхового покрытия:

- лица, возраст которых на дату подписания Заявления составляет менее 18 (восемнадцати) лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет;

- лица, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Подписав Заявление на подключение к программе страхования (дата), Застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования.

При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование.

Из предоставленных документов следует, что на дату подписания Заявления на страхование Застрахованному лицу было 65 (шестьдесят пять) полных лет.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии (номер) (номер) от (дата), причиной смерти (ФИО)1 явилось следующее: «<данные изъяты>.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для обращения Банка с требованиями к страховщику, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 Гасан кызы без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая