Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре Поспеловой О.Ю.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

26 декабря 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Росгосстрах Банк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

В Шадринский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов обратилось Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «РГС Банк»), мотивируя тем, что 24 января 2008 года между КБ «Драгоценности Урала» (в настоящее время ПАО «РГС-Банк») и "ЗИВ" заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику 50000 руб. сроком до 24 января 2011 года с выплатой процентов по ставке 16% годовых. "ЗИВ" нарушал условия кредитного договора о сроке, размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 04.09.2019 года за "ЗИВ" числится задолженность по основному долгу в сумме 36323 руб. 71 коп. В соответствии с письмом нотариуса ФИО4, "ЗИВ" умер ... года. Круг наследников после "ЗИВ" истцу не известен. Просили взыскать задолженность по кредитному договору № от 24 января 2008 года в размере 36323 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1289 руб. 71 коп. за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти "ЗИВ"

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РГС Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик является матерью "ЗИВ"., который был зарегистрирован по адресу: с.Глубокое Шадринского района ул.Капитана ФИО5, 58, но фактически проживал по адресу: с.Глубокое Шадринского района, ул...., .... "ЗИВ" 21.04.2009 года погиб при пожаре дома, в котором он проживал, все его имущество было уничтожено огнем, что подтверждается справкой ОНД и ПР по г.Шадринску и Шадринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области. Автомобиль марки ВАЗ 21083, 1994 г.в. продан сыном еще при жизни, местонахождение автомобиля ВАЗ 21011, 1975 г.в. неизвестно. С иском Банка не согласны, так как ФИО1 отказалась от принятия наследства. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием сведений о наличии имущества, оставшегося после смерти "ЗИВ" и подтверждения обстоятельств, при наличии которых имущество считается выморочным. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2008 года "ЗИВ" обратился в ЗАО КБ «Драгоценности Урала» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 50000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. ...

На основании данного заявления между ЗАО КБ «Драгоцености Урала» и "ЗИВ" 24 января 2008 года был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил "ЗИВ" кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей сроком до 24 января 2011 года под 16 % годовых (л.д. ...

ПАО «РГС Банк» является правопреемником КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) (л.д. ..., ...).

Как следует из выписки по лицевому счету "ЗИВ", по кредитному договору № от 24 января 2008 года числится задолженность в сумме 36323 руб. 71 коп (л.д. ...

... года "ЗИВ" умер (л.д. ...).

На момент смерти в собственности "ЗИВ" находились транспортные средства ВАЗ 21011, 1975 года выпуска, госномер ... ВАЗ 21083, 1994 года выпуска, госномер № (л.д. ...).

Иного имущества у умершего не установлено (л.д. ...).

После смерти "ЗИВ" по заявлению ФИО1 было заведено наследственное дело №. ФИО1 от принятия наследства отказалась, о чем 21 октября 2009 года представила нотариусу соответствующее заявление (л.д. ...).

23 июля 2019 года ПАО «РГС Банк» направил нотариусу запрос, в ответ на который нотариус сообщила, что после смерти "ЗИВ" заведено наследственное дело по заявлению наследника. Ответ на запрос получен банком 13 августа 2019 года (л.д. ...).

19 сентября 2019 года ПАО «РГС Банк» направил в суд настоящее исковое заявление (л.д. ..., ...).

В своих возражениях на исковое заявление ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как по кредитному договору <***> от 24 января 2008 года предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО «РГС Банк» пропущен срок исковой давности, в пределах которого у истца имелось право требовать выплаты задолженности с наследников "ЗИВ"

По условиям кредитного договора, заемщик обязался выплатить кредит в срок до 24 января 2011 года. Таким образом, на момент обращения ПАО «РГС Банк» в суд с настоящим иском 19 сентября 2019 года срок исковой давности по требованиям возврата задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева