Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020(2-5063/2019;)~М-4181/2019 2-5063/2019 М-4181/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1112/2020

Дело №

№
Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 312 013 руб., сроком на 72 месяца, которым, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 435 876 руб. 28 коп. ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 435 876 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 558 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 312 013 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,9 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 28-го числа каждого месяца в сумме 8 386 руб. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими Общими условиями договора, Правилами и Тарифами Банка (л.д. 8-10).

Как следует из выписки по лицевому счету, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 312 013 руб. (л.д. 70), которым ответчица воспользовалась.

Таким образом, Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж ей был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка, на 29.11.2016г. составляет 435 876 руб. 28 коп. (л.д. 15)

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 задолженность которой перед банком, на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 435 876 руб. 28 коп., из которых: 308 050 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 127 825 руб. 85 коп. – проценты (л.д. 17-25, 27-28), что не противоречит требованиям закона.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 435 976 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 779 руб. 38 коп., на основании которого 20.03.2019г. мировым судьей выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014г. в размере 435 876 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 03.06.2019г. данный судебный приказ отменен (л.д. 7).

Согласно данным ОСП по <адрес>, никаких удержаний по данному судебному приказу не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 435 876 руб. 28 коп., из которых: 308 050 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 127 825 руб. 85 коп. – проценты.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 28.11.2014г., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 435 876 руб. 28 коп., право требования которой, согласно договору от 29.11.2016г., передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положения закона, условия кредитного договора, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 435 876 руб. 28 коп., из которых 308 050 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 127 825 руб. 85 коп. – проценты.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 558 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014г. в размере 435 876 руб. 28 коп., из которых: 308 050 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 127 825 руб. 85 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 558 руб. 76 коп., а всего 443 435 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева

Дело №

УИД 24RS0№-89