Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2483/2019

Дело № 2-2483/19

УИД 24RS0032-01-2019-001594-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2017 года в районе * в * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330210, гос. номер * под управлением собственника ФИО1, автомобиля ВАЗ 21043, гос. номер * принадлежащего собственнику ФИО4 и автомобиля Toyota Sprinter Carib, гос. номер *, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобиля ВАЗ и Toyota были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда», страховой полис *, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 57 100 руб., из которой ФИО4 – 44 100 руб., ФИО2 – 13 000 руб. Согласно страхового полиса *, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 12 часов 54 минут 22.04.2017 года по 21.04.2018 года и периодами использования с 22.04.2017 года по 21.07.2017 года, и с 04.12.2017 года по 21.04.2018 года, тогда как ДТП произошло 21.07.2017 года. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании п.п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

САО «Надежда» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО3 (по доверенности от 05.02.2019 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили, ранее в судебном заседании ФИО4 пояснил по обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.08.2017 года, страховое возмещение ему было выплачено в полном размере.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «Е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, объяснений сторон, усматривается, что 27.08.2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: *, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ГАЗ 330210, гос. номер *, под управлением собственника ФИО1, который двигаясь по территории СНТ «Здоровье» не учитывая при этом скорость и особенности транспортного средства, а также дорожные условия допустил наезд на припаркованные транспортные средства – автомобили ВАЗ 21043, гос. номер * принадлежащий на праве собственности ФИО4 и Toyota Sprinter Carib, гос. номер *, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Из объяснений ФИО1 следует, что 27.08.2017 года он на своем автомобиле ГАЗ двигался по СНТ «Здоровье», спускался со склона и вблизи *, не справился с управлением и столкнулся с автомобилем ВАЗ, припаркованным вдоль дороги, который впоследствии столкнулся с припаркованным автомобилем Toyota. Свою вину в ДТП признает полностью.

Определением * от 27.08.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Собственниками транспортных средств ГАЗ 330210, ВАЗ21043 и Toyota являются ФИО1, ФИО4 и ФИО2 соответственно.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ – ФИО4, на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota – ФИО2, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», полис *.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ – ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», полис *, сроком действия с 22.04.2017 года по 21.04.2018 года, и периодами использования с 22.04.2017 года по 21.07.2017 года, и с 04.12.2017 года по 21.04.2018 года.

01.10.2017 года ФИО4 обратился в САО «Надежда» с заявлением № * о выплате страхового возмещения. 10.10.2017 года САО «Надежда» признало факт ДТП от 27.08.2017 года страховым случаем и 11.10.2017 года выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 44 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением *.

11.09.2017 года ФИО2 обратилась в САО «Надежда» с заявлением № * о выплате страхового возмещения. 15.09.2017 года САО «Надежда» признало факт ДТП от 27.08.2017 года страховым случаем и 18.09.2017 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 13 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением *.

Таким образом, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в общем размере 57 100 руб. (44 100 руб. (ФИО4) + 13 000 руб. (вернер А.А.)).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 27.08.2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: *, дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330210, под управлением собственника ФИО1, автомобиля ВАЗ 21043, принадлежащего собственнику ФИО4 и автомобиля Toyota, принадлежащего собственнику ФИО2, произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении не учел скорость и особенности транспортного средства, а также дорожные условия, в связи с чем допустил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ, который впоследствии столкнулся с впереди стоящим автомобилем Toyota. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией САО «Надежда» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в общем размере 57 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 57 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер