Решение № 2-479/2024 2-479/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-479/2024

Дело № 2-479/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000076-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 12 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 23.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 139 491,00 рублей на срок по 23.05.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условия предоставления кредита, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.06.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата>. Сумма приобретенного права требования по договору составила 144 304,87 рублей, из которой: 117 762,41 рублей задолженность по основному долгу, 19 442,46 рублей задолженность по процентам, 7 100,00 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 16.12.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 144 304,87 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 043,05 рублей. На основании определения от 17.03.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. Просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 года в размере 144 304,87 рублей, из которой: 117 762,41 рублей задолженность по основному долгу, 19 442,46 рублей задолженность по процентам, 7 100,00 рублей задолженность по иным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 4 086,10 рублей и убытки, понесенные в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по оплате госпошлины в размере 2 043,05 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5255/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 23.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 139 491,00 рублей на срок 60 месяцев по 23.05.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Размерт ежемесячного платежа 4 426,00 рублей до 20 числа каждого месяца.

Ответчик ознакомился с условия предоставления кредита, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.06.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23.05.2017 года.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 144 304,87 рублей, из которой: 117 762,41 рублей задолженность по основному долгу, 19 442,46 рублей задолженность по процентам, 7 100,00 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

16.12.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 144 304,87 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 043,05 рублей.

На основании определения от 17.03.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, составляет 144 304,87 рублей, из которой: 117 762,41 рублей задолженность по основному долгу, 19 442,46 рублей задолженность по процентам, 7 100,00 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором

На дату рассмотрения гражданского дела требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086,10 рублей.

Относительно требований о взыскании убытков.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Так, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» была оплачена госпошлина в размере 2 0432,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2020 года.

На момент обращения с данным исковым заявлением 11.01.2024 года зачету госпошлина не подлежала, в связи с тем, что истек трехгодичный срок со дня уплаты госпошлины.

Учитывая, что факт несения истцом расходов в порядке приказного производства, исковые требования по которому в дальнейшем удовлетворены в порядке искового производства, суд приходит выводу о том, что взыскание таких расходов в исковом производстве не противоречит действующему законодательству, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 2 043,05 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 года в размере 144 304,87 рублей, из которой: 117 762,41 рублей задолженность по основному долгу, 19 442,46 рублей задолженность по процентам, 7 100,00 рублей задолженность по иным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 4 086,10 рублей и убытки, понесенные в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по оплате госпошлины в размере 2 043,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева