Решение № 2-4216/2024 2-4216/2024~М-2874/2024 М-2874/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4216/2024

2-4216/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами спора, ссылаясь на неисполнение принятых ФИО1 обязательств по сделке, в связи с чем, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 250 руб., а также понесенных судебных издержек.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в состоявшемся судебном заседании ходатайствовал о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., сроком на <данные изъяты> дней, с условием уплаты <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % (л.д. 28).

Обязательства по договору займа были выполнены Обществом в полном объеме.

В нарушение условий договора займа ФИО1 допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 250 руб. (л.д. 13).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что общая сумма задолженности ответчика по сделке за период с 16.06.2019 по 14.02.2024 составила 54 250 руб. Однако судом отмечается, что, несмотря на указание в качестве окончания периода взыскания задолженности 14.02.2024, расчет требований содержит сведения о начислении задолженности за период с 16.06.2019 по 01.12.2019 (168 дней) (л.д. 13), в связи с чем, суд в качестве актуального периода взыскания задолженности, исходя из данных, предоставленных непосредственно истцом в расчете исковых требований, принимает период с 16.06.2019 по 01.12.2019.

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ООО МКК «Русинтерфинанс» требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленным материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, с условием уплаты <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % (л.д. 28).

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске, в результате которого <данные изъяты>.09.2023 мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.06.2019 по 02.08.2023 в сумме 54 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 913 руб. 75 коп. Данный судебный приказ отменен <данные изъяты>.11.2023 (л.д. 34).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска посредством электронной системы ГАС «Правосудие» 09.08.2024 (л.д. 36) и зарегистрировано в суде 09.08.2024 (л.д. 5).

Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), и с учетом того, что предъявление иска ООО МКК «Русинтерфинанс» имело место по истечении соответствующего шестимесячного срока (судебный приказ отменен в ноябре 2023 года, а исковое заявление направлено в суд в августе 2024 года), то срок исковой давности исчисляется в общем порядке с 09.08.2024 (л.д. 36).

Поскольку период истребуемой задолженности обозначен ООО МКК «Русинтерфинанс» с 16.06.2019 по 01.12.2019 (л.д. 13), а срок возврата кредита определен в договоре до 05.07.2019, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен (обращение в суд с соответствующим иском должно было быть осуществлено до 05.07.2022).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать - в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-005192-39

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4216/2024