Решение № 12-38/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело №12-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 18 февраля 2020 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО2 на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО3 привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 4.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением государственный инспектор отдела АТ и АДН Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО2 обратилась с жалобой, мотивируя тем, что в обоснование своей позиции относительно отсутствия состава административного правонарушения мировой судья указала на то, что ИП ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения следует, что транспортным средством, допущенным к эксплуатации, является автомобиль ПАЗ 320500 государственный регистрационный №, количество пассажиров 41, количество посадочных мест 23, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при заключении данного договора сотрудникам страховой компании была допущен описка государственного номера транспортного средства вместо № указано №, вместе с там судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства не учтено, ст. 24.1 КоАП РФ, кроме тог в силу Федерального закона от 14.06.2012 № о7-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» допускается осуществление перевозок пассажиров только теми транспортными средствами, сведения о которых включены в договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении о заключении договора обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) ИП ФИО3 указал транспортное средство ПАЗ 320500 государственный регистрационный знак №. Заявление было подписано им лично. Амурский филиал страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключил договор именно в отношении того транспортного средства, которое было указано в заявлении ИП ФИО3 при этом каких- либо опечаток в договоре не было. В ответ на определение должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН

истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ страховая предоставила сведения о дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в отношении транспортного средства ПАЗ 320500 государственный регистрационный знак №. Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности ИП ФИО3 за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров отношении транспортного средства ПАЗ320500 государственный регистрационный знак № начало действовать лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствие страхования подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет https://nsso.ru, где указано, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ начало действовать лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем полностью подтверждается вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами перевозка пассажиров осуществлялась ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств на данную дату договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров отсутствовал.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление является незаконным, не основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении настоящего дела, а игнорирование указанных обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов в их совокупности повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, уже истек, просит производство по делу прекратить по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, чем подал письменное заявление.

Представитель Восточно - Сибирского МУГАДН, защитник Покшиванов С.В. в судебное заседание не явились. Представитель Восточно - Сибирского МУГАДН извещен заблаговременно почтовой корреспонденцией.

Учитывая надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная Частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минуты в г.Тында на остановочном пункте «Автостанция» ИП ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом ПАЗ 3320500 государственный регистрационный знак № по регулярному муниципальному автобусному маршруту № г. Тында (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от ИП ФИО3) согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ - для осуществления коммерческой перевозки использован автобус лицензиата, сведения о котором не указаны в договоре обязательного страхования гражданской ответственности - перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного со страховщиком в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» (срок действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого ИП ФИО3 с ПАО «САК» ЕРГОГАРАНТ» истёк ДД.ММ.ГГГГ).

Государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно -Сибирского МУГАДН ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ по факту не соблюдения ИП ФИО3 требований, предусмотренных п.п. "в" п. 7 постановление Правительства РФ от 27. 02.2019 года №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.07.2012 № 67-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по мнению отдела АТ и АДН Восточно- Сибирского МУГАДН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом ПАЗ 3320500 государственный регистрационный № по регулярному муниципальному автобусному маршруту № г. Тында (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от ИП ФИО3) с нарушением требований, предусмотренных лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключенного ИП ФИО3 договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ и начал действовать только с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению должностного лица указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ; картами маршрутного регулирования перевозок серия №, страховым полисом серия №; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации; сведения из страховой фирмы НССС; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ENGX 295212191000 отДД.ММ.ГГГГ; приложением к обязательному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ; копий карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копий справки МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Не согласившись с выводами государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно - Сибирского МУГАДН, мировой судья по Тындинскому городскому судебному участку №2 прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. Из приложения следует, что транспортным средством, допущенным к эксплуатации, является автомобиль ПАЗ/320500 государственный регистрационный номер №, количество пассажиров 41, количество посадочных мест 23.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № отДД.ММ.ГГГГ и приложении к обязательному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации по договору № начало действия договора установлено с ДД.ММ.ГГГГ, а начало дополнительного соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Всвязи с опиской в договоре сотрудником страховой компании государственного номера транспортного средства вместо № указано №, было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сама описка не несет за собой юридически значимых последствий, поскольку не отменяет действия договора обязательного страхования гражданской ответственности № и взаимных прав и обязанностей по нему сторон.

Кроме того, из представленного письма ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ из Амурского филиала ПАО «САК «Энергогарант» следует, что ошибки/опечатки, допущенные в данных регистрационного знака автомобиля ПАЗ 320500 р.з. №, не влияют на обязанность Страховщика произвести страховую выплату по страховым случаям, произошедшим в период действия вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора инспектора отдела АТ и АДН Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО1 и доводы жалобы государственного инспектора ФИО2 о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключенном в отношении транспортного средства ПАЗ 320500 государственный регистрационный знак <***> начал действовать лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ИП ФИО3 имеется состав административного правоанрушения по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ основаны на неверном трактовании норм КоАП РФ и бланкетных норм постановления Правительства РФ от 27.02.2019 года №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.07.2012 № 67-ФЗ, а также имеющихся в материалах дела данных о заключении договора страхования именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мировой судья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, уже истек, просит производство по делу прекратить по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является не состоятельным.

Поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной отвесности не истек, постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу, что вопрос о прекращении дела по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба об отмене постановления мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО3 привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО3 привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.Г. Кузнецов