Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело №2-180/2020

УИД 68RS0006-01-2020-000261-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП глава КФХ) ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП главой КФХ ФИО6 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. На основании п.2.1 этого договора арендатор обязан производить оплату арендной платы за каждую земельную долю в размере 10000руб не позднее 15 декабря каждого финансового года. Однако, в течение всего срока действия договора арендатор не исполнял свои обязательства по уплате арендной плате. Истцы неоднократно обращались устно к ответчику с просьбами оплатить образовавшуюся задолженность, которые игнорировались. Письменное предложение расторгнуть договор аренды земельного участка оставлено ответчиком без ответа. Истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что обращались с письменным требованием к ответчику о погашении задолженности по арендным платежам, обращение оставлено без ответа. По сведениям истцов полевые сельскохозяйственные работы окончены.

Истица ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2018 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № с ИП главой КФХ ФИО6 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (далее - Договор) в соответствии с которыми арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды установлен на 5 лет с момента его государственной регистрации (п.4.1. Договора).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3. Договора арендная плата за одну земельную долю составляет 10000руб и выплачивается арендатором не позднее 15 декабря каждого финансового года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2018 в отношении ИП главы КФХ ФИО6 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2018 по делу №А64-19/2018 ИП глава КФХ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено ответчику письменное заявление, которым в связи с систематическим неисполнением им обязательств по Договору (неуплате арендной платы) ИП главе КФХ ФИО6 предложено расторгнуть Договор по соглашению сторон (п.6.1.Договора). Истцами установлен 10-дневный срок для принятия решения (<данные изъяты>).

Заявление арендатором отставлено без ответа.

Предметом рассматриваемого иска являются требования арендодателей земельного участка о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены в ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, последствия открытия конкурсного производства - в ст.126 этого Закона.

Указания на то, что требование о расторжении договора аренды должны безусловно предъявляться в порядке, установленном Закон о банкротстве, данный закон не содержит.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном законе (п.1 ст.131 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания названной нормы права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Из заявленных требований следует, что воля арендодателей направлена на прекращение права аренды ИП главы КФХ ФИО6 в связи с систематическим нарушением им условий договора о своевременном внесении арендных платежей.

При таких обстоятельствах предъявленное истцами требование о расторжении спорного Договора направлено на защиту прав и законных интересов собственника земельного участка и не затрагивает права и законные интересы кредиторов несостоятельного должника.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, исковые требования о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ правомерно заявлены истцами вне рамок дела №А64-19/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО6 и подсудны Гавриловскому районному суду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Истцам земельной участок с кадастровым номером № принадлежит по праву общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 по 1/6 доли каждой, ФИО4 - 2/6 долей (<данные изъяты>).

О незаключенности или недействительности Договора от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком действия 5 лет стороны по делу не заявили.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

По смыслу п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что систематическое невнесение ответчиком арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договором сроки на протяжении длительного времени (4 года, более 2-х раз подряд) является существенным нарушением условий спорного договора аренды со стороны арендатора, которое влечет для арендодателей такой ущерб, что последние в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договоров.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доводы истцов о том, что на протяжении 2016-2020 годов внесение арендных платежей арендатором по Договору не осуществлялось, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцами своим правом на расторжение договора аренды, стороной ответчика не представлено.

Расторжение Договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период производства по делу о банкротстве, действующее законодательство о банкротстве не содержит. Цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают фундаментального принципа защиты прав собственника на распоряжение своим имуществом.

Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании п.2 ст.450 и ст.619 ГК РФ.

Кроме того, исковые требования в указанной части вытекают из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлены на защиту интересов арендодателя, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов кредиторов ИП главы КФХ ФИО6

Досудебный порядок расторжения Договора истцами соблюден, письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательств по Договору и предложение расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ полученоИП главой КФХ ФИО6 (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает иск о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению как основанный на законе, поскольку арендатором ИП главой КФХ ФИО6 существенно нарушены условия Договора, арендная плата не вносилась в течение 4 лет, более 2-х раз подряд, что повлекло для арендодателей такой ущерб, что они в значительной степени лишались того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб каждому (чек-ордеры ПАО Сбербанк Тамбовское отделение 8594/425 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и арендатором индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 расходы по оплате госпошлины в пользу: ФИО3 в размере 300руб; ФИО1 в размере 300руб; ФИО4 в размере 300руб; ФИО2 в размере 300руб; ФИО5 в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2020.

Судья: О.Л. Лядов