Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-603/2025

Дело № 2-603/2025

УИД 22RS0012-01-2025-001123-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к П.Ю.В. об обращении взыскания на предмет залога и встречному иску П.Ю.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с названным иском к П.Ю.В. указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, денежные средства по которому предоставлялся заемщику для оплаты приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.

По условиям указанного договора, сумма кредита составила 1 232 145,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,6 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> г.в. идентификационный номер Х№.

Истец отразил, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем по состоянию образовалась в сумме 1 303 939,46 руб., которая была взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Банк ВТБ» указало, что в соответствии с условиями заключённого договора его исполнение обеспечивалось залогом транспортного средства и на основании вышеизложенного, банк просил суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> г.в. идентификационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель банка и ответчик П.Ю.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

При этом ответчиком П.Ю.В. через представителя, действующего по доверенности был подан встречный иск о признании договора залога автомобиля марки <данные изъяты>., 2013 г.в. незаключённым ввиду несоблюдения формы договора залога и отсутствия между сторонами согласованных условии такого договора (л.д.59-62).

В судебном заседании представитель ответчика М.В,В. подержал доводы встречного иска, в связи с чем в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога просил отказать.

В направленных возражениях представитель ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении встречного иска просил отказать, отразив, что договор залога был заключен в установленной законом форме (л.д.91).

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и П.Ю.В. был заключен кредитный договор № (л.д.7-10) по условиям которого сумма кредита на покупку транспортного средства составила 1 232 145,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,6 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> г.в. идентификационный номер № (пункты 10, 19 договора), Со стороны заемщика договор был подписан с использованием простой электронной подписи (л.д.11-18).

По условиям кредитного договора (п.6) погашение кредита и уплата процентов по нему ежемесячными платежами в количестве 84, которые должны осуществляться 03 числа каждого календарного месяца.

По поручению заемщика, указанному в пункте 22 кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» осуществил перевод денежных средств продавцу для оплаты вышеуказанного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.в., а также для оплаты страховой премии и дополнительных услуг (л.д.8-оборот).

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив П.Ю.В. денежные средства, которые по поручению ответчика были направлены на приобретение автомобиля, оплату страховой премии и дополнительных услуг.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.24 договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Соответствующие платежные обязательства по кредитному договору П.Ю.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем сумма задолженности в размере 1 303 939,46 руб. была взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

На основании указанной надписи ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Славгорода в отношении П.Ю.В. было возбужденно исполнительное производство (л.д.78-87), задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ч.1 ст. 338 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как указывалось ранее, заключенный между сторонами договор с учетом пунктов 10,19 и 25 индивидуальных условий, а также пунктов 1.5, 1.6, 4.2, 5.2 Общих условий Правил автокредитования (неотъемлемая часть договора - л.д.102-105) содержит в себе условия о том, что исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается залогом автомобиля марки LIFAN 214813., 2013 г.в. идентификационный номер №.

В настоящее время П.Ю.В. является собственником вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> г.в. рег.знак № (л.д.44), при этом не исполняет обязанностей по кредиту более одного года.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге автомобиля, идентификационный номер №, с указанием залогодателя (П.Ю.В.) и залогодержателя (ПАО «Банк ВТБ») - л.д.58.

С учетом изложенного, суд считает, что по делу имеются все основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, а поэтому обращает взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.в. идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Ю.В.

В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Относительно требований П.Ю.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.в. незаключенным, суд отмечает следующее:

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 25 кредитного договора 03 ноября 2024 года №V621/2424-0006730 следует, что указанный договор и договор залога состоит из правил автокредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключённым в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий. До подписания этих условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В пункте 10 договора сторонами было согласовано условие о том, что заемщик П.Ю.В. обязана предоставить в обеспечение обязательств договору транспортное средство <данные изъяты> в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора. Подробная информация о предмете залога указана в п.19 договора - автомобиль <данные изъяты> г.в. идентификационный номер №, стоимостью 1 млн. рублей.

При этом в п.1.5. Правил автокредитования указано, что договор залога – договор состоящий из данных Правил и Индивидуальных условий, в соответствии с которыми заемщик, являющийся залогодателем передает банку в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита в обеспечение своих обязательств по договору.

Согласно п.п. 4.2., 5.1, 5,2 указанных Правил, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.5.3.). Денежные средства полученные от реализации предмета залога направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору (п.5.5. Правил).

Таким образом, вопреки доводам П.Ю.В. и ее представителя сторонами в установленном порядке и форме были согласованы необходимые условия о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, его существо, размер и срок исполнения.

С учетом изложенного, суд в полном объёме отказывает П.Ю.В. в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.в. идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Ю.В..

Взыскать с П.Ю.В., паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска П.Ю.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий С.И. Косых