Решение № 12-16/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 мая 2018 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края№ 5-145/2018 от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края № 5-145/2018 от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> на автодороге Михайловка-Турий Рог, напротив <адрес>, допустил транспортировку принадлежащей ему древесины на автомашине Мазда Титан, государственный регистрационный знак № 125RUS, принадлежащей Я.Н.А., под управлением Я.С.В., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что не является собственником транспортируемой древесины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что у него имеется разрешение администрации Ярославского городского поселения на производство работ по выпиловке аварийных деревьев на земельном участке, который является собственностью Ярославского городского поселения, следовательно, он не является собственником указанных деревьев, а потому сопроводительные документы на транспортировку деревьев Я.С.В. должен был получить в администрации Ярославского городского поселения. Более того, доказательств того, что Я.С.В. перевозил именно деревья, которые были спилены им, материалы дела не содержат, а Я.С.В. был остановлен сотрудниками полиции спустя два дня после того, как он передал ему спиленные деревья.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушениив отношении ИП ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу ч.1 ст.50.3 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 26 января 2018 года в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> на автодороге Михайловка-Турий Рог, напротив <адрес>, допустил транспортировку принадлежащей ему древесины на автомашине Мазда Титан, государственный регистрационный знак № 125RUS, принадлежащей Я.Н.А., под управлением Я.С.В., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протоколоб административном правонарушении за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ИП ФИО1 являлся собственником древесины, которую перевозил Я.С.В., то есть доказательств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу доводы ФИО1 о том, что он произвел работы по выпиловке аварийных деревьев на земельном участке на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном администрацией Ярославского городского поселения, а, следовательно, право собственности на спиленные деревья у него не возникло, должным образом не проверялись, иными доказательствами не опровергнуты.

В то время, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Ярославского городского поселения выдано разрешение № на производство работ по выпиловке аварийных деревьев на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2407,7, расположенного согласно ориентира в 135м по направлению на северо-восток от жилого <адрес> производства работ указано на выполнение работы по благоустройству, а также вывозу веток, деревьев с территории.

В нарушение требований стаей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края№ 5-145/2018 от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края№ 5-145/2018 от 16.03.2018 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья