Приговор № 1-418/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-418/2017

Дело № 1-418/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 31 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитников – адвокатов Приступ Д.А., Студенкова А.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27.06.2017, около 12.40 час., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту <адрес> при повороте налево проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции от 10.09.2016 №904 (далее Правил), который гласит «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.п.8.8 Правил который гласит: «при повороте налево или развороте вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», а также в нарушение требований п.1.3, п.1.5 Правил «обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на встречную полосу движения и не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО3, двигающегося во встречном направлении, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.11.8. приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокаты Приступ Д.А., Студенков А.В., поддерживая позицию подзащитного, просили рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется положительно <данные изъяты> на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; социальную адаптацию; частичное признание гражданского иска; положительные характеристики с места жительства и бывшего места работы; <данные изъяты> возраст; наличие звания <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; отсутствие судимостей; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, с учетом фактических обстоятельств дела, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, а также степень вины подсудимого, его материальное положение. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО3 безусловно испытал нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № - разрешить к использованию законному владельцу ФИО2; мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - разрешить к использованию законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничении свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»; возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в указанный данный органом день.

По вступлению приговора в законную силу - вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, разрешить к использованию законному владельцу ФИО1; мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разрешить к использованию законному владельцу ФИО3

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 в счет компенсации морального вреда 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов