Постановление № 5-28/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-28/2019

Дело № 5-28/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул.Ф.Абрамова, 49-а


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, получателя страховой пенсии, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома № по <адрес>, на почве неприязненных отношений, во время ссоры с гражданкой Потерпевший №1 схватила ее двумя руками за левую руку и с силой потянула в сторону, после чего, нанесла ей около трех ударов ладонями рук в область груди, в виде толчков, от чего последняя испытала физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 виновность в совершении указанного административного правонарушения не признала. Пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Возле ее хозяйственной постройки, расположенной во дворе ее дома, произрастают кусты шиповника, принадлежащие ФИО2 Данные кусты шиповника растут рядом с окладным деревом ее хозяйственной постройки, и из-за них дерево стало гнить. Еще в 2014 году было предписание администрации о вырубке данных кустов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по поводу вырубки кустов с ФИО2, который сказал, что на днях кусты собирается вырубать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут она сама решила срубить кусты. Чтобы приблизиться к ним, ей надо было пройти рядом с забором, принадлежащим ФИО2, который расположен почти вплотную к ее хозяйственной постройке. Поэтому она отколотила доски у одного пролета, после чего часть забора упала, так как его основание сгнило. После этого она стала вырубать кусты шиповника возле своей деревянной постройки. В это время к ней подбежали ФИО2 и его жена ФИО3 и их дочери ФИО4 и Потерпевший №1 и муж Потерпевший №1 ФИО4 и Потерпевший №1 отобрали у нее маленький топорик и стали ее отталкивать от забора, при этом наносили удары, а именно Потерпевший №1 пинала ее ногами по различным частям тела, нанесла около 5 ударов ногами, а также нанесла около 10 ударов руками по различным частям тела, в результате чего она испытала физическую боль. ФИО4 нанесла ей около 10 ударов кулаками рук по различным частям тела, в результате чего она испытала физическую боль. Она стала от них отбиваться, нанося им тоже удары. Во время данной ссоры ФИО4 и Потерпевший №1 высказывали в ее адрес оскорбления, тем самым унизили ее честь и достоинство. Когда она от них отошла, драка между ними прекратилась. После этого она обратилась к ФИО2, чтобы спокойно поговорить с ним и предложила отремонтировать принадлежащий ему забор. Он отказался, сказав, что то все сделает сам. С полученными телесными повреждениями она обратилась за медицинской помощью и в полицию.

Указала, что, ударив потерпевшую, она защищала себя от ударов ФИО4 и Потерпевший №1, а также защищала свой дом, так как кусты необходимо было вырубить.

На рассмотрение дела потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Факт причинения ФИО1 побоев потерпевшей Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении <..> № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1, ее объяснениями, письменными объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также актом судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1

Из данных доказательств следует, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 и Потерпевший №1 - с другой произошел конфликт по поводу забора и кустов, принадлежащих отцу потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 Показаниями и заявлением потерпевшей, объяснениями свидетелей подтверждено, что в ходе конфликта ФИО1 причинила потерпевшей побои, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств крайней необходимости со стороны ФИО1 из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, перечисляет условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины. Такими условиями являются, в числе прочего, наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам.

Между тем, из представленных доказательств не видно, что именно Потерпевший №1 или ФИО4 начали первыми наносить удары ФИО1 Так, потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2 вообще не указывают на нанесение ударов или иных побоев гражданке ФИО1 Свидетель ФИО5 указывает, что после начала ссоры между ФИО1 и ФИО4, Потерпевший №1 она ушла к своему дому. Подойдя к крыльцу, увидела, что ФИО4 и Потерпевший №1 наносят удары руками ФИО1, а она наносит удары им.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что действия ФИО1 при нанесении побоев потерпевшей были следствием реальной опасности, вызванной нападением или иной реальной опасностью со стороны потерпевшей. Отсутствуют какие-либо данные и о невозможности устранить такую опасность, если она в действительности имела место, иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам.

При этом, как указано в пояснениях самой ФИО1, когда она отошла от Потерпевший №1 и ФИО6, драка между ними прекратилась.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в <..> УБ ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ». В результате осмотра фельдшером (фамилия неразборчиво) выявлено: На левой кисти в области 2-го пальца гематома размером 1*2 см. На наружной поверхности голени в нижней трети гематома 2*2 см, царапина 1*0,5 см; на наружной поверхности бедра в средней трети гематома 3*3 см, болезненны при пальпации.

По заключению эксперта, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: кровоподтек 2-го пальца левой кисти; кровоподтек бедра; кровоподтек голени; ссадина голени. Данные повреждения образовались от множественных (не менее трех) воздействий тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Потерпевший №1 могла получить вышеуказанные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в направлении.

Таким образом, из представленных доказательств достоверно следует, что Потерпевший №1 от действий ФИО1 испытала физическую боль

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена.

Из объяснений ФИО1 при рассмотрении дела, а также её письменных объяснений, следует, что действия ФИО1 были следствием личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с потерпевшей.

Указанные выше действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 инвалидом не является, получает пенсию и заработную плату, по месту жительства характеризуется положительно. Как пояснила ФИО1, у нее имеются проблемы со здоровьем: бронхиальная астма, гипертония.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также личность ФИО1, которая характеризуется положительно, обстоятельства правонарушения, имущественное положение ФИО1, которая является пенсионером, имеет дополнительный доход в виде заработной платы, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при установлении ей наказания в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 900 500 56000140; ОКТМО 11648408; УИН: <..>.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Жук О.Ю..