Решение № 2-999/2024 2-999/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-999/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000763-86 (2-999/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 930 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 038,60 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и займодавцем ООО МКК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 31 500 руб. на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа предусмотрено, что за несоблюдение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от непогашенной суммы в срок за каждый день просрочки. За все время действия договора займа заемщиком ФИО3 было добровольно выплачено 18 770 руб., в том числе: 17 155 руб. – в погашение основного долга, 1 615 руб. – пени за задержку платежей. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с заемщика ФИО3 85 508,74 руб., в том числе: 41 412 руб. – задолженность по основному долгу, 41 412 руб. – пени за просрочку платежей, 2 684,74 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено заемщиком ФИО3 частично в сумме 35 826 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО3 на его правопреемников – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице её законного представителя ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с правопреемников ФИО3 взыскано 28 967 руб. в счет погашения задолженности. На момент обращения с настоящим иском в суд решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено в полном объеме. Задолженность по пени по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 930 руб., которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 038,60 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать полностью за истечением срока исковой давности (л.д. 62-63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и займодавцем ООО МКК «Главкредит» (прежнее наименование - ООО «Главкредит») был заключен договор потребительского займа № № (л.д. 6), в соответствии с пунктом 1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 31 500 руб. на срок 18 месяцев до 25.09.20214.

Согласно пункту 2.2. договора займа № № от 25.03.2013, заемщик ФИО3 обязался ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца уплачивать равными платежами в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование займом 3 300 руб. Последний платеж заемщик ФИО3 должен был уплатить не позднее 25.09.2014 в сумме 2 467 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.3 договора займа, при несоблюдении предусмотренных пунктом 2.2. сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пению в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической оплаты.

Расходным кассовым ордером № № от 25.03.2013 подтверждается, что займодавец ООО МКК «Главкредит» денежные средства в сумме 31 500 руб. передал, а заемщик ФИО3 их получил (л.д. 7).

Как следует из расчетного листка (л.д. 9-10), заемщик ФИО3 после заключения договора займа свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и оплаты процентов за пользование займом производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по договору потребительского займа № № от 25.03.2013 образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 129 199 руб., в том числе: 41 412 руб. – просроченный основной долг, 87 787 руб. – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 824 руб., в том числе: 41 412 руб. – просроченный основной долг, 41 412 руб. – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольного снижения истцом суммы пени 87 787 руб. до 41 412 руб.) (л.д. 2 гр. дела №).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 824 руб., в том числе: 41 412 руб. – просроченный основной долг, 41 412 руб. – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 684,74 руб. (л.д. 17-19 гр. дела №)

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно расчетному листку (л.д. 9-10), истцом ООО МКК «Главкредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 233 342 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 930 руб. (233 342 руб. – 41 412 руб.)

Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 41-52), после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились дочери наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице её законного представителя ФИО4 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 выдано ФИО1, ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждой) (л.д. 46).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО3 на его правопреемников – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице её законного представителя ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 94-96 гр. дела №).

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО5 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО3

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 гр. дела №)

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.09.2022 в удовлетворении заявления ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве умершего должника ФИО5 отказано (л.д. 181-182 гр. дела №).

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует наследственное имущество, наследники умершей с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики ФИО1, ФИО2, которые в силу положений статьи 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед кредитором ООО МКК «Главкредит» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании начисленной по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 930 руб.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании с наследников заемщика ФИО3 пени за период с 24.05.2015 по 25.08.2019 в сумме 191 930 руб.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2 пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2015 по 25.08.2019 в сумме 191 930 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска в суд, в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиками.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО МКК «Главкредит» пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2015 по 25.08.2019 в сумме 191 930 руб., что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Таким образом, суд отказывает истцу ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 пени по договору потребительского займа № № от 25.03.2013 в сумме 191 930 руб. в порядке наследования полностью, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца ООО МКК «Главкредит» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, в связи с чем, взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 038,60 руб. противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по договору потребительского займа № № от 25.03.2013 в сумме 191 930 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 038,60 руб., а всего 196 968,60 руб. (сто девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 60 копеек), отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000763-86 (2-999/2024)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области