Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

с участием прокурора Янголь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что на основании договора купли-продажи с 16.02.2016 г. является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... До настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в нем не проживают, права пользования жилым помещением не имеют. Нахождение ответчиков на регистрационном учете препятствует осуществлению прав истца как собственника имущества.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул, .... обязать отдел УФМС Центрального района г.Барнаула снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, в суд возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения». Адвокат Кулик Н.Б., представлявшая интересы ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от 12.02.2016г. является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2016г.

Также долевыми сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО5, ФИО6

Иных собственников жилого помещения не имеется, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с 04.06.2009г. зарегистрирован ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае судом установлено, что ответчики членом семьи собственников жилого помещения не являются и никогда не являлись.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчик предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Регистрация ФИО2, ФИО3 в жилом помещении как по месту постоянного жительства сама по себе не является основанием для возникновения у них каких-либо прав на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, возлагая на него дополнительные обременения, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. 23.12.2016 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что в данном случае требование о снятии ответчиков с учета по месту жительства излишне заявлено, в связи с чем, судом как самостоятельное требование не разрешается.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования квартирой жилым помещением, расположенным по проезду ....

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов