Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-1106/2020

КОПИЯ дело № 2-1106/2020

УИД 16RS0047-01-2020-001597-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2016 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора и тарифов кредитора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 826 673 рублей под 13.50 % годовых при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, 15% годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, сроком на 66 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 22 марта 2022 года.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика № 40817810010510003448.

Кредитные средства в размере 2 826 673 рубля, выданные ответчику, были направлены на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является предмет залога - земельный участок площадью 1 090 квадратных метров, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, жилой дом общей площадью 80 квадратных метров, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Просроченная задолженность по состоянию на 5 ноября 2019 года составила 2 481 345 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного просроченного долга – 2 149 609 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом - 267 863 рубля 45 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 21 801 рубль 91 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 42 070 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22 сентября 2016 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 ноября 2019 года в размере 2 481 345 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 2 149 609 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 267 863 рубля 45 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 21 801 рубль 91 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 42 070 рублей 49 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, начиная с 6 ноября 2019 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного включительно, исходя из размера основного долга в размере 2 149 609 рублей 30 копеек и ставки 15% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 090 квадратных метров, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, жилой дом общей площадью 80 квадратных метров, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 889 864 рубля 17 копеек, в том числе стоимость дома – 280 717 рублей 95 копеек, стоимость земельного участка – 2 609 146 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 606 рублей 73 копейки.

Протокольным определением Кировского районного суда города Казани от 11 июня 2020 года произведена замена истца ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора и тарифов кредитора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 826 673 рублей под 13.50 % годовых при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, 15% годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, сроком на 66 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 22 марта 2022 года.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика №.

Кредитные средства в размере 2 826 673 рубля, выданные ответчику, направлены на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:50:280528:8, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером 16:50:280528:66, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом ежемесячными платежами.

Согласно пункту 4.2.9 кредитного договора, если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Согласно Приложения № 2 к кредитному договору процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,50 % годовых при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования 15 % годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования.

Согласно пункту 5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору – 0, 027%.

Тарифами Кредитора (Приложение № 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0.027% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 5 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 2 481 345 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного просроченного долга – 2 149 609 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом - 267 863 рубля 45 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 21 801 рубль 91 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 42 070 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.66-68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены ответчиком, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 5.4.8 кредитного договора, ответчикам банком начислена неустойка в размере 0,027% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из анализа всех обстоятельств дела, включая величину просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, характер и степень нарушения обязательства, причины возникновения задолженности, материальное положение заемщиков и состояние их здоровья, и приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций по установленному в кредитном договоре размеру неустойки не является чрезмерной и неадекватной последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также последующем взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 6 ноября 2019 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного включительно, исходя из размера основного долга в размере 2 149 609 рублей 30 копеек и ставки 15% годовых.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором предметом залога является земельный участок площадью 1 090 квадратных метров, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, жилой дом общей площадью 80 квадратных метров, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлено.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 определением Кировского районного суда города Казани от 30 июня 2020 года с целью определения рыночной стоимости залогового имущества назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт».

Согласно заключению ООО «Коллегия Эксперт» № 20/185 рыночная стоимость земельного участка составила 3 463 977 рублей, жилого дома – 2 384 178 рубля.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем может быть признано объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято в качестве достоверного доказательства по делу.

Оснований не доверять указанным в заключении эксперта выводам у суда не имеется, поскольку они составлены квалифицированными экспертами, о проведении повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. В этой связи суд считает возможным при принятии решения руководствоваться данным заключением.

При таких обстоятельствах исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предметов залога в соответствии с заключением эксперта ООО «Коллегия Эксперт» № 20/185, но не более 80 % рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма в размере 26 606 рублей 73 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика. Согласно счёту на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость проведенной экспертизы составила 24 000 рублей. Поскольку указанная экспертиза была назначена в целях разрешения данного дела, сведений об оплате данной экспертизы в материалах дела не имеется, то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 481 345 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 2 149 609 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 267 863 рубля 45 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 42 070 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 21 801 рубль 91 копейка, в возврат уплаченной государственной пошлины 26 606 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере 2 149 609 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего решения суда, исходя из ставки 15% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 090 квадратных метров, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, жилой дом общей площадью 80 квадратных метров, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 4 678 524 рубля, в том числе стоимость жилого дома с кадастровым номером № – 1 907 342 рубля, стоимость земельного участка с кадастровым номером № –2 771 182 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено судом в окончательной форме 9 ноября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина