Решение № 2А-68/2020 2А-68/2020~М-279/2019 М-279/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-68/2020

№ 2а-68/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя А.М.Хорунжего

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в Новохоперский РОСП 01.10.2019 г. был предъявлен исполнительный документ, выданный 29.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитном договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого документы получены РОСП 09.10.2019г.

В нарушение п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новохоперского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения по поступившему исполнительному документу.

В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимается, требования исполнительного документа не исполняются.

Никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Старший судебный пристав ФИО3 не организовал работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что свидетельствует о его халатном отношении к своим обязанностям как руководителя подразделения. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО3, выразившееся в невынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 16.10.2019 г. по 11.11.2019 г., не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за указанный период и обязать старшего судебного пристава Новохоперского РОСП ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на его фактическое окончание. В случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – УФССП России по Воронежской области представителя не направил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явка данного лица не признана обязательной.

Административный ответчик – начальник отдела –старший судебный пристав Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд отзыв на иск, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать, поскольку права, свободы и законные интересы взыскателя не были нарушены.

Суд в порядке пункта 2 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, его явка не признана обязательной.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 ФЗ"Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ"Об исполнительном производстве" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее- Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, датированное 01.10.2019 г., получено Новохоперским РОСП 09.10.2019 г., согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России».

Как следует из материалов исполнительного производства, направленного административным ответчиком в суд, 10.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП возбуждено исполнительное производство № –ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 29.08.2019г о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 9528 руб. При этом взыскателю в тот же день - 10.11.2019 г. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнения исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме путем списания денежных средств со счета должника и обращения взыскания на доходы должника по месту работы. Взысканные суммы перечислены взыскателю.

21.01.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. – погашении долга должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что старший судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду не представлено.

Анализируя проделанную старшим судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку как подтверждено материалами дела, начальником отдела - старшим судебным приставом Новохоперского РОСП ФИО3 не был осуществлен контроль за регистрацией поступившей корреспонденции, а именно : поступившее 09.10.2019 г. в РОСП заявление взыскателя зарегистрировано согласно отметки на данном заявлении только 10.11.2019 г., т.е. в нарушение сроков действующего законодательства и, соответственно, исполнительное производство было возбуждено лишь спустя месяц после поступления заявления, что не соответствует закону и нарушает законные права взыскателя на своевременное исполнение решения.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства, направлении его копии ответчику, поскольку таковая направлялась, а также нет оснований для обязания принятия мер по фактическому окончанию исполнительного производства, как просит административный истец.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя А.М.Хорунжего удовлетворить частично : признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева