Решение № 2-904/2018 2-904/2018~М-634/2018 М-634/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-904/2018

Дело № 2-904/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 5 июня 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в суд с иском, уточненным 15.05.2018 г., к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по выделу земельного участка недействительной, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, внесении соответствующей регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, указав, что СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № . . . площадью 198,9495 га, местоположение: участок находится примерно в 6 000 м и в 4 800 м от ориентира Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское сельское поселение, по направлению на северо-запад и в 4 780 м на юго-запад от центральной части с. Новосельское, в границах плана СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», расположенного за пределами участка, что подтверждается договором № 10 аренды земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 22.10.2012 г. В августе 2016 г. истцу стало известно, что один из арендодателей, а именно ФИО3, выделил свою земельную долю, переданную СПК по вышеуказанному договору аренды. В последующем ответчик ФИО3 распорядился вновь образованным земельным участком с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский, по своему усмотрению путем продажи его третьему лицу ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 29.06.2016 г. Выдел вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № . . . и последующая продажа данного земельного участка третьему лицу является незаконной. СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» был получен в аренду земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности с кадастровым номером № . . . площадью 198,9495 га, в который также входила и земельная доля ответчика ФИО3 В 2016 году ответчиком ФИО3 был произведен выдел своей земельной доли в натуре с нарушение норм действующего законодательства, а именно при выделении земельной доли в натуре не было получено согласие арендатора исходного земельного участка, а именно СПК «Колхоз имени В.И. Ленина». Участник долевой собственности, передавший свою земельную долю в аренду, без согласия арендатора исходного земельного участка вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли только в случае, если на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок он возражал по поводу заключения договора аренды. Выдел земельного участка с кадастровым номером № . . ., площадью 62 500 кв.м, переданный в последующем в собственность ФИО2, выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ., находящегося в аренде СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», нарушает права и законные интересы СПК «Колхоз имени В.И. Ленина». Просит признать недействительной (ничтожной) сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский; признать недействительным договор купли-продажи от 29.06.2016 г., зарегистрированный в реестре за № 23-23/009-23/232/801/2016-4404/3, заключенный между ФИО4, действующей по доверенности от ФИО3, и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский; аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский; аннулировать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский, восстановить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № . . ., площадью 198,9495 га, местоположение: участок находится примерно в 6 000 м и в 4 800 м от ориентира Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское сельское поселение, по направлению на северо-запад и в 4 780 м на юго-запад от центральной части с. Новосельское, в границах плана СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», расположенного за пределами участка, определив за ФИО3 право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной ею доли равной 62 500 долей, возведенной в дроби по отношению к измененной в результате признания недействительности сделки части общей площади земельного участка с кадастровым номером № . . . площадью 198,9495 га, местоположение: участок находится примерно в 6000 м и в 4 800 м от ориентира Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское сельское поселение, по направлению на северо-запад и в 4 780 м на юго-запад от центральной части с. Новосельское, в границах плана СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», расположенного за пределами участка и внести соответствующую регистрационную запись права в Единый государственный реестр недвижимого имущества (л.д. 1-2, 56-58).

В судебном заседании представитель истца - СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме, уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 02/2016 от 29.06.2016 г., заключенный между ФИО4, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО3, и ФИО2 в отношении земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 62 500 кв.м, расположенного: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 метрах по направлению на юго – восток от южной окраины х. Каспаровский, имеющего кадастровый номер № . . ., применить последствия недействительности сделки, аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский, пояснив, что истцу стало известно о нарушении его права в августе 2016 г., когда СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» было получено уведомление ФИО2 о прекращении пользования земельным участком и его освобождении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, причины их неявки суду неизвестны, в своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что земельный участок с кадастровым номером № . . . в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2 и был образован из земельного участка с кадастровым номером № . . ., который с 12.02.2016 г. снят с государственного кадастрового учета, больше не существует, в связи с чем удовлетворение требований истца невозможно. При этом право собственности ФИО3 в базе ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № . . . было погашено с момента регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок в виду чего аннулировать ранее погашенное право не представляется возможным без восстановления ранее существовавшего права. При этом земельный участок с кадастровым номером № . . . был поставлен на государственный кадастровый учет 11.09.2014 г. и на него ФИО3 было зарегистрировано права собственности, которое до настоящего времени никем не оспорено и оспорено уже не может, так как истек срок исковой давности для его оспаривания, а без оспаривания права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № . . . невозможно дальнейшее оспаривание в отношении земельного участка с кадастровым номером № . . .. Площадь земельного участка с кадастровым номером № . . . на сегодняшний день составляет 178,1189 га, а не 198,9495 га как это ошибочно указывает истец, в виду чего даже при включении доли ФИО3 в размере 6,25 га в участок с кадастровым номером № . . . площадь данного земельного участка никак не сможет составлять 198,9495 га, в виду чего восстановление якобы нарушенного права истца никак не произойдет. Истцом не представлено доказательств того, что образование земельного участка с кадастровым номером № . . . каким — то образом привело к нарушению его права, так как данный земельный участок до настоящего времени находится в фактическом пользовании истца и из его пользования не выбывал. Получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено. Право аренды истца в отношении спорного земельного участка зарегистрировано, в виду чего права истца образованием земельного участка с кадастровым номером № . . . никоим образом не нарушены. Истец стороной по договору купли — продажи земельного участка от 26.06.2016 г. не является, в связи с чем правом обжалования данной сделки не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица — межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, причины их неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленные в адрес указанных лиц извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения, то есть третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании договора аренды № 10 земельного участка, находящегося в коллективно долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя, заключенного 22.10.2012 г., СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» на срок до 2022 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № . . ., местоположение: участок находится примерно в 6 000 м и в 4 800 м от ориентира Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское сельское поселение, по направлению на северо-запад и в 4 780 м на юго-запад от центральной части с. Новосельское, в границах плана СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», расположенного за пределами участка, в который также входила и земельная доля ответчика ФИО3 (л.д. 6-11).

В судебном заседании установлено, что в 2014 г. ФИО3 без согласия арендатора исходного земельного участка выделил свою земельную долю, переданную СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по вышеуказанному договору аренды, и распорядился частью вновь образованного земельного участка, а именно земельным участком с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский, по своему усмотрению путем продажи его ФИО2 (л.д. 15-16).

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения в последствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее военные городки).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 — 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г., участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании установлено, что согласия на выдел из исходного земельного участка истец не давал.

Таким образом, образование и регистрация права собственности на часть выделенного земельного участка произведены в период действия договора аренды при отсутствии законных оснований.

Продажа земельного участка с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, который является частью земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ., находящегося в аренде СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», нарушает права и законные интересы СПК «Колхоз имени В.И. Ленина».

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, истцу стало известно о нарушении его права в августе 2016 г., когда СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» было получено уведомление ФИО2 о прекращении пользования земельным участком и его освобождении (л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, с учетом заявленных исковых требований, уточненных представителем истца в судебном заседании, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 02/2016 от 29.06.2016 г., заключенный между ФИО4, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО3, и ФИО2 в отношении земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 62 500 кв.м, расположенного: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 метрах по направлению на юго – восток от южной окраины х. Каспаровский, имеющего кадастровый номер № . . ., применить последствия недействительности сделки, аннулировать право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 02/2016 от 29.06.2016 г., заключенный между ФИО4, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО3, и ФИО2 в отношении земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 62 500 кв.м, расположенного: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 метрах по направлению на юго – восток от южной окраины х. Каспаровский, имеющего кадастровый номер № . . ..

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № . . . площадью 62 500 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п, в 4 250 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева