Решение № 2-7404/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-7404/2025

УИД: 50RS0007-01-2025-001879-66

Дело № 2-7404/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7404/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 55 113,60 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошел пожар, в результате которого был причинен вред имуществу ФИО2 На момент происшествия имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 55 113,60 руб. Причиной пожара явилась неправильная эксплуатация отопительной печи дома, принадлежащего ФИО1 Поскольку выплачено страховое возмещение, у истца возникло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в размере 55 113,60 руб.

<дата> определением Домодедовского городского суда <адрес> данное гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> (л.д. 53).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков в отношении объекта – участка №, расположенного по адресу: <адрес> северная часть поселка. Страхователю выдан страховой полис № PL <данные изъяты>, срок действия с <дата> по <дата> (л.д. 26).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32, 34-35).

<дата> произошел пожар по адресу: <адрес> северная часть поселка, уч. 45 А, что подтверждается справкой № от <дата> ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 28).

В результате пожара был причинен ущерб застрахованному имуществу.

На основании заявления, представленных документов, осмотра объекта страхования и расчета ущерба истец признал данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 55 113,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 37).

Согласно постановлению от <дата> в результате проверки было установлено, что объектом пожара является дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> северная часть поселка, уч. 45, владельцем которого является ФИО3 Садовый дом, расположенный на участке №, принадлежит ФИО2 Согласно протоколу осмотра от <дата> очаг пожара располагался внутри дачного дома, расположенного на участке №, принадлежащего ФИО1 Наиболее вероятной причиной пожара послужило неправильное устройство или эксплуатация отопительной печи дома, принадлежащего ФИО1, расположенного на участке №. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1, ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145 и 148 УК РФ (л.д. 40-41).

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки, следует, что на момент пожара она в доме отсутствовала, претензий по факту пожара не имеет (л.д. 47).

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – участок №А <адрес> северная часть поселка, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а именно - к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 05 июня 2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, т.е. содержание его в технически исправном состоянии. Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, т.е. поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию дома, и наступившими последствиями в виде пожара, причинившего материальный ущерб застрахованному имуществу, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 55 113,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем пожаре, а также иной размер ущерба ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно платежному поручению (л.д. 16), которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате пожара от <дата>, в размере 55 113,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.10.2025.

Судья Е.А. Баженова