Решение № 2А-1518/2024 2А-1518/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1518/2024

Дело №2а-1518/2024

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-000995-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделению – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 21.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по делу № 2-э146/2021 о взыскании задолженности с ФИО5

С 27.10.2023 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению истца нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». С указанной даты и по настоящее время взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

12.01.2024 взыскатель посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

23.01.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП;

обязать судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа № по делу №2-э146/2021 в отношении ФИО5, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления).

взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических лиц № 130-ССТ от 30.01.2024 в размере 10 000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 05.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо,. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 01.02.2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку нарушение прав административного истца имеет длящийся характер и на момент предъявления административного иска восстановлено не было, суд считает, что административное исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 21.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 18.10.2021, выданного Панинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-э146/2021 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (самостоятельное требование) – указанные в исполнительном документе с ФИО5 в пользу ИП ФИО1

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указал административный истец и не оспаривается административными ответчиками, 12.01.2024 в Ленинский РОСП г. Воронежа поступила жалоба ИП ФИО1, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – страшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление от 23.01.2024 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 законными, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 27.10.2023 исполнительное производство №-ИП от 21.07.2023 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлено почтовым отправлением в адрес административного истца 22.03.2024 и получено им 02.04.2024.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается, поскольку нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа не допущено, учитывая, что административный истец в заявленных требования не ставит вопрос о соблюдении судебным приставом – исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов суд находит также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделению – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа № по делу №2-э146/2021 в отношении ФИО5, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления); взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года