Решение № 2-1845/2019 2-1845/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1845/2019

Дело № 2-1845/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Тепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 10.03.2013 между сторонами кредитный договор <***> (Договор о карте). 10.03.2013 ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В тот же день карта была передана ФИО1 и на ее имя открыт банковский счет, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и процентов по договору, ей было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 260 256,79 руб., которую Банк просит суд взыскать с ответчика, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802,57 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 10.03.2013, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13-15, 16-17, 18-22).

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета с лимитом в 225 000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, после чего по распоряжению заемщика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счет, указанный в заявлении.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Ответчиком со счета упомянутой карты были совершены расходные операции.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 260 256,79 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 18.08.2014 (л.д. 24).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 23.04.2019 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 260 256,79 руб. – основной долг (л.д.5-8).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 260 256,79 руб., а также в возврат государственной пошлины 5 802,57 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соболевская О.В.