Решение № 2-902/2018 2-902/2018 ~ М-784/2018 М-784/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-902/2018

дело № 2-902/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 24,79 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1459485,05 руб., из которых 300000 руб. – сумма основного долга, 268520,67 руб. – сумма просроченных процентов, 514231,77 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 376732,61 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15497,50 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 24,79 % годовых (л.д. 5-9).

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику на банковский вклад. Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Приложением № 1 к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 10-11). В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о полной стоимости кредита (л.д. 12-13).

Указанная информация содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.1-3.3, 4.2.2 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов согласно Графику погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В случае нарушения заемщиком графика погашения кредита, выразившегося в непогашении/несвоевременном погашении кредита или его части, на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки. В случае неуплаты/несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом на просроченную сумму начисляются неустойка (пеня) за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день

ФИО1 в свою очередь, в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23-26).

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (п. 4.3.2 кредитного договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций (требование л.д. 20, реестр почтовых отправлений л.д. 21), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1459485,05 руб., в том числе: 300000 руб. – основной долг, 268520,670 руб. – просроченный проценты, 514231,77 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 376732,61 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 300000 руб. и суммы просроченных процентов в размере 268520,67 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

При взыскании неустойки (пени, штрафов) с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленные ко взысканию штрафные санкции в части их начисления в связи с нарушением срока оплаты основного долга и процентов, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде: штрафных санкций на просроченные проценты с 376732,61 до 100000 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг с 514231,77 руб. до 150000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11385,21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 818520 (восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 67 коп., из которых 300000 (триста тысяч) руб. – сумма просроченного основного долга, 268520 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 67 коп. 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 100000 (сто тысяч) руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Ю.С. Давыдова