Решение № 2-5657/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-5657/2018

Дело № 2-5657/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 335 985 рублей 72 копеек с возмещением расходов по госпошлине в размере 6 559 рубля 86 копеек, указав в обоснование, что 08.07.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ею был получен кредит в размере ... рублей сроком на 47 месяцев под 39,9%. В нарушение условий договора, по состоянию на 29.11.2017 заемщик имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца Банка ФИО2 в судебное заседание по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", 1. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

2. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

10. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 20 статьи 5 указанного Закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от 08.07.2014 ФИО1 получила у ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») кредит в размере ... рублей с начислением 39,90% годовых сроком на 47 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Определением мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны от 11.01.2017 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 15.09.2017 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.7).

Согласно расчетам истца, по состоянию на 29.11.2017 задолженность по основному долгу составляет 241 975 рублей 32 копейки, по процентам – 68 747 рублей 78 копеек, по неустойкам – 4 192 рубля 20 копеек, по комиссиям – 21 070 рублей 42 копейки.

Обращаясь к размеру задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание возражения ответчика, касающиеся очередности списания платежей. При этом, суд исходит из того, что часть 20 статьи 5 вышеуказанного Закона не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика, установленной в пунктах 1 - 6 части 20 статьи 5 Закона.

Из выписки по счету, представленной Банком, усматривается, что поступавшие в счет оплаты задолженности денежные средства зачислялись Банком в счет погашения неустойки, различных комиссий, в том числе комиссии за услугу Страховая защита, тогда как имелись не оплаченные проценты и задолженность по основному долгу (л.д. 11-15). В результате этого, сумма основного долга не погашалась, на нее продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, что влекло увеличение задолженности по кредиту.

Между тем, такие действия Банка противоречат требованиям действующего законодательства при предоставлении потребительского кредита.

С учетом этого, суд полагает необходимым произвести зачет удержанных сумм комиссий в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам, что соответствует пункту 20 статьи 5 вышеуказанного Закона.

Всего Банком произведено погашение денежных сумм в размере 40 835 рублей 97 копеек, которые подлежат зачету в счет погашения просроченных процентов. После арифметических расчетов, суд приходит к размеру задолженности по процентам в сумме 27 911 рублей 81 копейка (68 747, 78 -40 835, 97).

Кроме этого, подлежит взысканию также задолженность по основному долгу в размере 241 975 рублей 32 копейки, по неустойкам – 4 192 рубля 20 копеек, по комиссиям – 21 070 рублей 42 копейки.

Возражения ответчика относительно навязывания Банком услуги по страхованию жизни и здоровья судом проверены, однако, не являются основанием для признания договора потребительского кредитования в этой части недействительным и нарушающим права заемщика. При этом, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В материалах дела имеется заявление ответчика о предоставлении ей потребительского кредита, оформленное в установленном законом порядке, где ответчику была предоставлена возможность согласиться либо отказаться от услуги страхования. Из заявления усматривается, что ответчик лично расписалась, проставлена отметка о согласии на оказание услуги страхования (л.д. 19).

Кроме того, из самого договора потребительского кредитования усматривается, что ответчику вновь была предложена возможность отказа от услуги страхования, чем она не воспользовалась (л.д. 17).

Доводы ответчика о том, что отметка о согласии проставлена машинописным знаком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик имела возможность исправить отметку, обозначив таким образом свой отказ от страхования.

С учетом изложенного, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению с учетом произведенных судом арифметических расчетов.

Другие доводы ответчика суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» основной долг по кредитному договору в размере 241 975 рублей 32 копейки, проценты в размере 27 911 рублей 81 копейку, неустойку в размере 4 192 рубля 20 копеек, комиссии в размере 21 070 рублей 42 копейки, возврат госпошлины 6 559 рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.