Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-530/2019

Гражданское дело № 2 – 530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение. В исковом заявлении указали, что истцам, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) <адрес> площадью 70,5 кв. м. Ответчики являются собственниками <адрес> многоквартирного <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме, т.е. истцам и ответчикам. Истцами в 2016 году без разрешения органов местного самоуправления была произведена реконструкция <адрес>, а именно: были пристроены к квартире помещения № 1 (веранда), № 2 (прихожая), №3 (кухня), № 10 (топочная). В результате площадь квартиры увеличилась до 117,6 кв.м. Орган местного самоуправления отказывает истцам в выдаче разрешающих реконструкцию документов, мотивируя тем, что реконструкция уже проведена, в результате чего истцы не могут поставить на кадастровый учет свою квартиру с измененной площадью и зарегистрировать свои права на нее. Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии и признать за ними в равных долях право собственности на квартиру общей площадью 117,6 кв.м., КН №, находящуюся по адресу: <адрес>, указав, что данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений об основных характеристиках квартиры с КН № и государственного кадастрового учета изменений сведений об основных характеристиках многоквартирного дома с КН №, в котором она расположена, на основании поданных в орган кадастрового учета заявлений истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в письменных заявлениях поддержали исковые требования, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных заявлениях исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признали в полном объеме, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно свидетельств о государственной регистрации права от 13.02.2002 года на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, принадлежит квартира общей площадью 70,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры № 2 в указанном домовладении являются ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7

Домовладение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1289 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеющем вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, который, согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2019 года, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, то есть истцам и ответчикам.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО8, истцами в 2016 году без разрешения органов местного самоуправления была произведена реконструкция <адрес>, а именно: были пристроены к квартире помещения № 1 (веранда), № 2 (прихожая), №3 (кухня), № 10 (топочная). В результате площадь квартиры увеличилась до 117,6 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 10.07.2001 года, техническим планом помещения от 26.02.2019 года, техническим планом здания от 26.02.2019 года.

Разрешение на возведение пристройки к данному зданию и квартире истцы в органах местного самоуправления не получали.

При обращении в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по вопросу узаконивания произведенной реконструкции истцам было отказано, что подтверждено выданным администрацией уведомлением от 05.06.2019 года.

Согласно экспертного заключения № 03 от 16.04.2019 года, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 2.7, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключения Государственной инспекции отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чаплыгинскому району УНД и ПР по Липецкой области от 05.03.2019 года – пристройка к <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 76/2019 от 26.07.2019 года, выполненного экспертом ИП ФИО9, исходя из общего технического состояния самовольно возведенной пристройки к кв. 1 жилого дома № 6, совокупности помещений кв. 1 дома № 6, наличия естественного освещения, вентиляции, а также других эксплуатационных показателей возведенная к квартире № 1 дома № 6 пристройка соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Проведенным исследованием установлено, что самовольно возведенная пристройка к кв.1 жилого дома № 6 не представляет угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан и может быть принята в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Судом установлено, что квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, постройка создана при одновременном соблюдении всех условий, которые отражены в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

С учетом приведенных установленных судом обстоятельств, учитывая, что доводы истцов подтверждены документально и не оспаривались ответчиками, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в письменных заявлениях указали на то, что не возражают против удовлетворения заявленных истцами требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

сохранить в реконструированном состоянии квартиру площадью 117,6 кв.м., с кадастровым номером 48:18:0550837:58, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях – по 1/4 доле за каждым, на квартиру площадью 117,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 26.08.2019 года