Приговор № 1-85/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

Копия

Дело №1-85/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката: Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №476118 от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2017 года, около 15 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» расположенном в <адрес> и принадлежащем ООО «Агроторг», преследуя умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, открыто похитил с прилавка три бутылки водки «Калинка», «Байкал», «Finnord» емкостью по 0,5 литра каждая стоимостью 340 рублей, 299 рублей и 303 рубля соответственно, пачку сливочного масла «Русское молоко» стоимостью 114 рублей и, не смотря на требования продавца ФИО1 вернуть похищенное, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1056 рублей.

Органами дознания действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО3, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., представитель ООО «Агроторг» - ФИО2 в своем заявлении (л.д.61) - не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего, а также у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначаемого ФИО3 наказания, суд считает нецелесообразным избирать ему меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>