Решение № 12-78/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-78/2026

№ 12-78/2026

64RS0048-01-2026-001198-87


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И.

при секретаре судебного заседания Горбачевой А.Ю.

рассмотрев в зале № 14 суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 15.01.2026 года собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно постановлению, 14.01.2026 года в 10:28:12 по адресу: ул. Мичурина от ул. Максима Горького до ул. Вольская г. Саратова, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ЛД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника милиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении №№ от 15.01.2026 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2250 руб. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, мотивируя отсутствием водительского удостоверения и соответственно в связи с неосуществлением ею в указанную дату управления транспортным средством.

Заявитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не заявляла, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что транспортным средством 14.01.2026 года в 10:28:12 по адресу: ул. Мичурина от ул. Максима Горького до ул. Вольская г. Саратова управлял ее супруг ФИО4

Представленные в обоснование жалобы доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ФИО7 на основании:

- в страховом полисе №ТТТ № на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеется запись о единственном допуске к управлению данным транспортным средством ФИО8

- показаниями самого ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, подтвердившего факт управления ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и факт нарушения ПДД 14.01.2026 года примерно в 10.30 час., не доверять которым у суда не т оснований, поскольку последний предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение должностного лица по жалобе на указанное постановление подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 188105642600115008310 от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ЛД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника милиции ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810564260115008310 от 15.01.2026 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.И. Монина