Решение № 2-1151/2021 2-1151/2021~М-843/2021 М-843/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1151/2021

№91RS0008-01-2021-001674-24

2-1151/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 14 июля 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» о возмещении морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи,

установил:

5 мая 2021 года (сдано на почтовое отделение связи) ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 01.06.2020 он был госпитализирован в Джанкойскую ЦРБ, где находился на лечении до 02.06.2020. Ссылается на не получение медицинской помощи в гарантированном объеме в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, чем была создана угроза риска прогрессирования имеющегося заболевания или возникновение нового заболевания. Причинение морального вреда обосновывает нравственными страданиями, появлением чувства внутреннего дискомфорта, переживанием за свое здоровье и за свою жизнь, осознавая, что некачественное оказание медицинской помощи может привести к ухудшению здоровья вплоть до смерти. Чувство незащищенности при получении медицинской помощи привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, негативно повлияло на восприятие жизни, появился страх, волнение, тревога за свою жизнь при обращении за медицинской помощью, появилось подавленное настроение, осознавая, что при следующем обращении к врачу он может так же не получить медицинскую услугу в полном объеме, появилась раздражительность. Также истец претерпел физические страдания – головные боли, физический дискомфорт в виде различных неприятных ощущений в разных частях тела. Указывает, что такие последствия причинены медицинскими работниками, которые вместо того, чтобы предпринимать меры по сохранению его здоровья, создали риск для его ухудшения или даже возникновения нового заболевания. Причиненный моральный вред оценивает в 400 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, подал письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В письменных пояснениях обратил внимание на то, что исковое заявление содержит сведения о фактах нарушения в отношении него законодательства РФ, о тяжести морального вреда, что является доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ); также указал на то, что иные доказательства о степени физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием его обращения в суд с требованиями к Джанкойской ЦРБ о компенсации морального вреда явилось не получение медицинской помощи в гарантированном объеме, невыполнение, не своевременное выполнение или ненадлежащее выполнение диагностических и лечебных мероприятий создало угрозу риска прогрессирования имеющегося заболевания или возникновения нового заболевания, тем самым нарушено его право на здоровье как нематериальное благо.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, и это следует из представленных суду истцом экспертных заключений от 20.01.2020, что 01.06.2020 в 21.22 час. на КПП «Чонгар» сотрудниками ПП была вызвана бригада скорой медицинской помощи в связи с повышением артериального давления у гражданина, пересекшего границу Украины с Россией. Принято решение транспортировать больного для оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ». По пути следования в машине СМП в 23.25 час. проведены лечебные мероприятия для купирования гипертонического криза, пациенту даны 25 мг каптоприла и 0,4 мг максонидина для приема внутрь, выполнена кардиограмма. Пациент доставлен в инфекционное отделение ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» 01.06.2020 в 23.39 час. в связи с развитием гипертонического криза и отказом транспортировки его в обсерватор (в соответствии с Указом Главы РК от 17.03.2020 № 63-У).

Истец в предварительном заседании 28.06.2021 изложенные обстоятельства не опроверг, заявил, что действия по оказанию ему медицинской помощи сотрудниками СМП он не оспаривает, и к ним у истца претензий нет.

Согласно экспертному заключению от 20.01.2020 и акту повторной экспертизы качества медицинской помощи № 123/12/20-ОРЭ/ЭКМП/ЦЖ от 20.01.2020, установлены следующие нарушения положений приказа МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при оказании медицинской помощи ФИО1: - дата поступления и первая запись врача приемного отделения, констатирующая факт отказа пациента от осмотра, отмечены 02.06.2020 в 1.50 час., т.е. несвоевременное оформление медицинской документации в течение 2 часов после доставки пациента бригадой СМП, информационный отказ от медицинского вмешательства не оформлен, предварительный диагноз не сформулирован, - нарушена хронология ведения медицинской документации, т.к. запись врача-невролога при осмотре в 1.40 час. 02.06.2020 вклеена после записи врача приемного отделения; - запись врача приемного отделения об осмотре больного в машине СМП в 2.00 час., при том, что в карте вызова СМП № 37/3 от 01.06.2020 указано время прибытия на подстанцию 02.06.2020 в 1.34 час., - в нарушение пункта 9 рубрики 3.9.4. Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев, оценки качества медицинской помощи» в отношении истца не выполнены: осмотр врачом-терапевтом или врачом-кардиологом не позднее 10 минут от момента поступления в стационар (при гипертоническом кризе), терапия антигипертензивными лекарственными препаратами внутривенно не позднее 15 минут от момента поступления в стационар (при гипертоническом кризе и при отсутствии медицинских противопоказаний), общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический (креатинин, глюкоза, калий, натрий), анализ крови по оценке нарушений липидного обмена биохимический, общий (клинический) анализ мочи, исследование функции нефронов по клиренсу креатинина, суточное мониторирование артериального давления, эхокардиография, ультразвуковое исследование почек и надпочечников; - при оказании медицинской помощи анамнез собран не в полном объеме, эпиданамнез не собран, осмотр больного проведен не в полном объеме. Диагноз предварительный не установлен. Составлен предварительный план обследования и план лечения, не отраженный в листе врачебных назначений, при АД 200/100 мм рт.ст. неотложная помощь не оказана, лечение назначено, но не проведено, не смотря на отсутствие отказа пациента от проведения медикаментозного лечения, рекомендации по лечению артериальной гипертензии в выписном эпикризе отсутствуют (л.д.5-6, 7-10).

В предварительном судебном заседании 28.06.2021 истец подтвердил, что отказ от лечения он не подписывал. Считает, что его в ЦРБ должны были обследовать, провести диагностику и оказать медицинскую помощь. Свои требования основывает исключительно на нарушениях, установленных экспертом.

На основании изложенного, исходя из результатов экспертного заключения, суд соглашается с доводами истца о наличии при оказании ему ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» медицинских услуг нарушений, выразившихся в несоответствии объема лечебно-диагностических мероприятий стандартам и порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, сложившейся клинической практике, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, наличие дефектов медицинской документации, несоответствие ведения медицинской документации требованиям, установленным действующей нормативной базой, неправильной формулировкой диагноза, отсутствием в медицинской документации информированного отказа от медицинского вмешательства, оформленного согласно действующему законодательству, что привело к не получению истцом медицинской помощи в гарантированном объеме и причинению ФИО1 морального вреда.

Ответчиком экспертное заключение не опровергнуто, обстоятельства, снижающие степень вины медицинского учреждения как причинителя вреда не заявлены, доказательства, исключающие ответственность ответчика, не предоставлены.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Суд соглашается с доводами истца о том, что оказание ему 01.06. – 02.06.2020 ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, а именно неоказание медицинской помощи при отсутствии информированного отказа от такой помощи, создали риск прогрессирования имеющегося у него заболевания, что вызвало у истца страх за свое здоровье и жизнь, чувство незащищенности и боязнь при последующих обращениях за медицинской помощью получить такую же некачественную помощь.

При этом, допустимых доказательств того, что указанными действиями ответчика истцу причинены физические страдания: головные боли, физический дискомфорт в виде неприятных ощущений в теле, ФИО1 в суд не предоставил. Отсутствуют медицинские документы, подтверждающие обращение истца после 02.06.2020 к другим медицинским работникам с жалобами на головную боль и боль в теле, в связи с чем суд делает вывод о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему оказанию ему медицинских услуг и возможным последующим ухудшением состояния здоровья истца.

Также суд считает не подтвержденным утверждение ФИО1 о том, что своими действиями, нарушающими право истца на медицинскую помощь 01.06. – 02.06.2020 в гарантированном объеме, ответчик создал угрозу возникновения нового заболевания у истца. Такой вывод в экспертном заключении и акте от 20.01.2020 отсутствует, не указано также и на заболевание, которое могло развиться у истца.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств причинения истцу морального вреда, с учетом объема, степени и тяжести нравственных страданий ФИО1, принимая во внимание длительный период времени, прошедший с даты правонарушения, отсутствие каких-либо индивидуальных особенностей потерпевшего и тяжких для него последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 19.07.2021.