Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-803/2019

63RS0030-01-2019-000977-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2018, без участия представителя истца ПАО КБ «Восточный», представившего заявление о рассмотрении дела его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Комсомольский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 04.07.2013 в размере 361758,43 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 94 139,29 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 267619,14 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6817,58 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.07.2013 стороны заключили кредитный договор № ... по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев.

Ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном договором, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет. За период с 06.12.2013 по 21.03.2019 сформировалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 составляет 361758,43 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 94139,29 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 267619,14 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала, просила применить к задолженности срок исковой давности. В возражениях указала, что кредит был выдан на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа 5236 руб., размер последнего 36-го платежа – 5189,88 руб., дата последнего платежа - 04.07.2016. Ежемесячные платежи включают в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 18.05.2018. Срок исковой давности по платежам за период с 06.12.2013 по 17.05.2015 истек. Представила расчет, согласно которому размер долга ответчика за период с 18.05.2015 по дату окончания договора - 04.07.2016 составляет 70967,13 руб., включая сумму основного долга в размере 54170,91 руб. и проценты в размере 16796,22 руб. Полагала также, что повышенные проценты в размере 75% годовых за просроченную задолженность, начисленные истцом в размере 197650,54 руб. следует считать и применив ст. 333 ГК РФ, снизить до минимальных размеров, учитывая что ответчик является многодетной матерью, имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей и нерегулярно получает алименты от отца детей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит возражения обоснованными и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 04.07.2013 стороны путем удовлетворения истцом заявления ответчика, заключили кредитный договор № .... Условия кредитного договора содержатся в Заявлении клиента о заключении договора кредитования от 04.07.2013, анкете заявителя и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, представленных истцом.

Согласно заявлению клиента, подписанному сторонами, срок действия кредитного договора – 36 месяцев, сумма кредита – 100000 руб., проценты за пользование кредитом – 47% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 75% годовых.

В заявлении сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому кредит подлежал погашению путем ежемесячного внесения ответчиком 36 платежей в размере 5236 руб. каждый и последнего платежа – 04.07.2016 в размере 5317,21 руб.

Заявление и Анкета подписаны сторонами, в связи с чем суд считает установленным, что ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном договором, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ФИО2 с ноября 2013 года полностью прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 06.12.2013 по 21.03.2019 сформировалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 составляет 361758,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 139,29 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 267619,14 руб.

Задолженность по процентам состоит из суммы процентов, рассчитанной по ставке 47% годовых в размере 69968,60 руб. и повышенных процентов на просроченную задолженность по ставке 75% годовых в размере 197650,54 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определяя обстоятельства соблюдения истцом срока, предоставленного законом для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

По смыслу разъяснений приведенных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Зная о нарушениях повременных платежей ответчиком, истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд для защиты нарушенного права, однако впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 18.05.2018. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 20.09.2018.

Следовательно, срок исковой давности по платежам за период с 06.12.2013 по 17.05.2015 истек. Размер долга ответчика подлежит взысканию за период с 18.05.2015 по дату окончания договора - 04.07.2016 и составляет 70967,13 руб., включая сумму основного долга в размере 54170,91 руб. и проценты по ставке 47% годовых в размере 16796,22 руб.

В соответствии с преамбулой Заявления клиента о заключении стороны предусмотрели повышенные проценты в размере 75% годовых за нарушение заемщиком сроков возврата кредита.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Суд считает, что установление повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита является мерой ответственности должника за нарушение обязательства и полагает возможным применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание значительное превышение размера заявленной истцом неустойки - 197650,54 руб. над суммой основного долга, длительный период бездействия истца, приведшего к росту задолженности ответчика, тяжелое материальное положение ответчика, являющейся многодетной матерью и имеющей на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и о необходимости ее снижения с учетом ограничений предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 20000 руб.

Поскольку сниженная по правилам ст. 333 ГК РФ неустойка не влияет на базовый размер для расчета государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5687,523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 207, 333, 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 150, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ... от 04.07.2013 в размере 90967,13 руб., в том числе: основной долг в размере 54170,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16796,22 руб., повышенные проценты по ставке 75% годовых в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 5687,53 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья С.Г. Шабанов