Приговор № 1-87/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017

№ 1-87/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Маркина А.В., потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д, в баке которого находился бензин АИ-92, объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В целях хищения указанного автомобиля и имущества, находящего внутри, Коблик подошел к автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлической трубой разбил стекло правой пассажирской двери, сел в салон, соединив провода замка зажигания, завел двигатель и доехал до <адрес> в <адрес>, принадлежащего У, где оставил автомобиль. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Коблик закатил автомобиль в гараж, расположенный у вышеуказанного дома, а ДД.ММ.ГГГГ ночью Коблик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном гараже, вынул из багажника набор металлических гаечных ключей в ящике, стоимостью <данные изъяты> рублей; две канистры с автомобильным маслом «<данные изъяты>», объемом 0,15 литра, стоимостью 50 рублей, и объемом 4 литра, стоимостью <данные изъяты>; аварийный автомобильный знак в чехле красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; одно колесо, состоящее из летней резины «<данные изъяты>» и штампового диска, стоимостью <данные изъяты> рублей; канистру с тормозной жидкостью «<данные изъяты>», объемом 0,3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; полку с двумя встроенными динамиками «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; автомобильную аптечку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; домкрат, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Сидоренко Н.А., представлявшей его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба путем изъятия похищенного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд признает его совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, ранее не судимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Ущерб по делу полностью не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего Д на сумму <данные изъяты> рублей суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для определения судьбы в соответствии с ведомственными нормативными актами; диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 18.02.2017 года