Приговор № 1-122/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 4 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре судебного заседания Кулагиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого, осужденного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30 июля 2024 года по ч. ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, наказание отбывшего 21 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 до момента изъятия 27 мая 2024 года, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему в нарушение п. 1 ст. 6, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 ФЗ, а также п. 54 раздела XI правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, умышленно незаконно хранил: в подполе указанного дома – четыре боевых патрона калибра 7,62 мм для нарезного стрелкового оружия, снаряженные трассирующими пулями, штатными к автомату «АК-47», ручному пулемету «РПК-47» и их модификациям; стволы от двуствольного длинноствольного с внешним расположением курков охотничьего ружья с заводским номером 25419, год выпуска 1963, самодельным способом укороченные до остаточной длины 428 мм, пригодные для использования по целевому назначению; а также под навесом, прилегающим к дровнику во дворе вышеуказанного дома – обрез ружья модели «ЗК» 28 калибра заводской номер 5090Ж, с самодельно укороченным стволом со стороны дульного среда до остаточной длины 372 мм, отпиленным прикладом, общей длиной 568 мм, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра, пригодный к стрельбе охотничьими патронами 28 калибра.

Указанные предметы в период времени с 13:35 часов до 15:02 часов 27 мая 2024 года в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в мае 2024 года сотрудники полиции проводили у него в доме обыск, в ходе которого он сотрудникам полиции выдал мешок, который хранился у него в подполе с 2016 года, данный мешок ему передал его знакомый ФИО3 №6, который впоследствии умер, никто из его наследников за мешком не обратился, поэтому он сам об этом мешке не вспоминал. ФИО3 №6 показывал, что в этом мешке находилось ружье и патроны. Также во дворе был обнаружен обрез, который принадлежал еще его деду, хранился как память о нем, обрез был ржавый, полагал, что он является нерабочим.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 об их участии в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО2, в ходе которого тот сообщил о наличии у него оружия, в ходе обыска были обнаружены изъяты ружье, обрез, патроны и детали оружия (т. 1 л.д. 157-160, 163-166).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что в ходе работы по уголовному делу в связи с полученной информацией было принято решение о проведении обыска по месту жительства ФИО2, получено разрешение суда, в ходе обыска в жилище подсудимого были обнаружены предметы, имеющие отношение к оружию, его частям и боеприпасам, в том числе патроны к нарезному оружию, обрез и стволы (т. 1 л.д. 169-172).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что длительное время проживала с ФИО2 в его доме, который был построен самим подсудимым, он является его хозяином; ранее ФИО3 являлся охотником и легально имел оружие, лицензия закончилась в 2021-2023 году, оружие ФИО3 сдал; также у подсудимого был знакомый ФИО3 №6, в их отношения она не вмешивалась. В мае 2024 года приехали полицейские, которые провели обыск, изъяли порох и какие-то предметы (т. л.д. 174-178).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №6 о том, что его отец ФИО3 №6 скончался в 2016 году, при жизни он являлся владельцем оружия; сам он с ФИО3 не знаком, о том, что отец оставлял свое оружие на хранение кому-либо, ему не известно (т. 1 л.д. 185-188).

Рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым в ходе обыска, проведенного по адресу АДРЕС, у ФИО2 обнаружены и изъяты патроны, ударно-спусковой механизм, одноствольный обрез ружья, одноствольное ружье, двуствольное ружье, ствол от двуствольного ружья, обрезанный ствол от двуствольного ружья, банки с порохом (т. 1 л.д. 23, 26).

Рапортом по результатам оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой была получена информация о том, что по месту жительства ФИО2 могут находиться незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы (т. 1 л.д. 33).

Протоколом обыска в АДРЕС с участием ФИО2, в ходе которого изъяты четыре боевых патрона калибра 7,62 мм для нарезного стрелкового оружия, снаряженные трассирующими пулями, штатными к автомату «АК-47», ручному пулемету «РПК-47» и их модификациям; стволы от двуствольного, длинноствольного с внешним расположением курков охотничьего ружья с заводским номером 25419, год выпуска 1963, самодельным способом укороченные до остаточной длины 428 мм с подпола вышеуказанного дома, а также обрез ружья модели «ЗК», 28 калибра, заводской номер 5090Ж, с самодельно укороченным стволом со стороны дульного среда до остаточной длины 372 мм, отпиленным прикладом, общей длиной 568 мм под навесом, прилегающим к дровнику во дворе вышеуказанного дома. Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уловного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37-39, 75-78, 79-80, 110-115, 116-117, 144-149, 150-151).

Заключением эксперта № 451 от 21.06.2024 с выводами о том, что 4 патрона, изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО2 являются 7,62 мм боевыми патронами для нарезного стрелкового оружия, снаряженные трассирующими пулями, штатными к автомату «АК-47», ручному пулемету «РПК-47» и их модификациям; они изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 71-73).

Заключением эксперта № 448 от 21.06.2024 с выводами о том, что предмет, конструктивно схожий с обрезанным стволом от двуствольного ружья № 25419 (стволы № 2) является стволами двуствольного, длинноствольного, с внешним расположением курков, охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, с заводским номером 25419, год выпуска 1963, изготовленные промышленным способом на Тульском оружейном заводе. Стволы № 2 самодельным способом укорочены до остаточной длины 428 мм. По причине внесенных конструктивных изменений, представленные стволы № 2 неисправны, но пригодны для использования по целевому назначению - стрельбы патронами гражданского оружия 16 калибра, при их установке на колодку ружья соответствующей модели (т. 1 л.д. 103-108).

Заключением эксперта № 449 от 12.07.2024 с выводами о том, что предмет, конструктивно схожий с обрезом, относится к переделанному самодельным способом короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, который является ружьем модели «ЗК» 28 калибра. Ружье изготовлено промышленным способом, отечественного производства. В конструкцию ружья самодельным способом внесены изменения, а именно укорочен ствол со стороны дульного среза до остаточной длины 372 мм, отпилен приклад, общая длина ружья 568 мм; исследуемое ружье находится в неисправном состоянии по причине внесенных конструктивных изменений, которые на пригодность ружья к стрельбе не повлияли. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра; на момент начала исследования ружье находится в непригодном для стрельбы состоянии по причине блокировки частей ударно-спускового механизма под действием продуктов коррозии металла (ржавчина). После чистки и смазки ружье было приведено экспертом в пригодное для стрельбы состояние (разработаны детали ударно-спускового механизма) (т. 1 л.д. 133-136).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО3 №7 об обстоятельствах и методиках проведения им исследования, подтвердившего изложенные в заключении выводы (т. 1 л.д. 138-141).

Иные исследованные в судебном заседании материалы, в том числе оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 №5 (т. 1 л.д. 180-182), существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Перечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний самого ФИО2, показаний свидетелей об обстоятельствах проведенных процессуальных действий и оперативных мероприятий, которые последовательны и непротиворечивы, показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий, заключениях экспертов, а также показаний эксперта в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих.

Цели проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты: выявлено лицо, причастное к незаконному хранению оружия. Действия сотрудников оперативных служб не противоречили задачам и целям оперативно-розыскной деятельности, установленным ст. 2, ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскной деятельности зафиксированы в результате проведенных следственных действий, они нашли подтверждение в показаниях свидетелей по делу, не оспариваются подсудимыми, подтверждаются результатами экспертных исследований. Выводы экспертов убедительны и неопровержимы.

Сомнений в том, что действия подсудимым совершены умышленно у суда не имеется, ввиду их явного несоответствия требованиям ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и действующих подзаконных актах.

Так в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» огнестрельное длинноствольное гражданское оружие не может иметь длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм. Изъятые стволы и переделанное ружье не отвечают приведенным требованиям закона, в силу чего их хранение является уголовно-наказуемым.

В соответствии с п. 54 раздела XI правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Подсудимый указанного разрешения не имел, в силу чего перечисленные предметы, в том числе боеприпасы к нарезному стрелковому оружию хранил незаконно, за что он также подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 подлежат по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и его высокую общественную опасность, обусловленную предметом преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем указания на место хранения в доме предметов, запрещенных и ограниченных к обороту во время проведения обыска; ослабленное здоровье ФИО2, обусловленное его пожилым возрастом, наличие сожительницы с ослабленным здоровьем, нуждающейся в помощи.

Явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, учитывая, что преступление было раскрыто в ходе проведенного обыска.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является пенсионером, характеризуется положительно, не судим, участвует в общественной жизни, имеет спортивные достижения, его сын является участником Специальной военной операции.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, размера его дохода и отсутствия иждивенцев.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что ФИО2 осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30 июля 2024 года, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для полного сложения, а также зачитывает в наказание, назначаемое по совокупности преступлений, отбытое по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 июля 2024 года назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Зачесть в назначенное по совокупности преступлений наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 июля 2024 года в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН <***>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 188 1 16 03124 01 0000 140, БИК 017501500, УИН 18857424010490004253.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре боевых патрона калибра 7,62 мм для нарезного стрелкового оружия, снаряженные трассирующими пулями, штатными к автомату «АК-47», ручному пулемету «РПК-47» и их модификациям; стволы от двуствольного, длинноствольного с внешним расположением курков охотничьего ружья с заводским номером 25419, год выпуска 1963, самодельным способом укороченные до остаточной длины 428 мм, пригодные для использования по целевому назначению; обрез ружья модели «ЗК», 28 калибра, заводской номер 5090Ж, с самодельно укороченным стволом со стороны дульного среда до остаточной длины 372 мм, отпиленным прикладом, общей длиной 568 мм, предназначенные для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра, пригодное к стрельбе охотничьими патронами 28 калибра (т. 1 л.д. 79-80, 116-117, 150-151) - передать в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья