Постановление № 1-31/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

№ г.

(след. №)

УИД 19RS0006-01-2020-000072-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Бея Бейского района РХ 06 февраля 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Костиной Н.Ю.,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от 30.12.2019 г.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < >, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 16.10.2019 года до 09 часов 20 минут 17.10.2019 года, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу<адрес>, имея единый прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки Samsung J5 стоимостью 9750 рублей; ювелирное изделие золотое кольцо обручальное весом 1,25 гр. стоимостью 2695 рублей за 1 гр. на общую сумму 3368,75 рублей; ювелирное изделие золотую цепочку весом 2,20 гр. стоимостью 2695 рублей за 1 гр. на общую сумму 5929 рублей; серьги, которые материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляют; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, зная пароль от похищенной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 осуществил следующие операции: снятие со счета данной банковской каты денежных средств в сумме 5000 рублей, комиссия за данную операцию составила 390 рублей, на общую сумму 5390 рублей; снятие со счета данной банковской карты денежных средств в сумме 1000 рублей, комиссия за данную операцию составила 390 рублей, на общую сумму 1390 рублей; оплата покупки на сумму 95 рублей без снятия комиссии.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его с вою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25922 рублей 75 копеек.

Старший следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя его тем, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возместил добровольно в полном объеме, потерпевшая претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО1, возможно без применения к нему уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям изложенных в постановлении.

Потерпевшая ФИО2 не возражала о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что ущерб возмещен, претензий она не имеет, иные основания прекращения уголовного дела в ходе следствия ей разъяснялись.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб им полностью возмещен, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мякишева Т.Ю. ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 поддержала, считает целесообразным назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

Помощник прокурора Бейского района РХ Костина Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд назначить штраф в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ следует, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

В силу ст. 25.1 УПК РФ по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.149, 150), по месту жительства главой Бейского сельсовета, главой Курганского сельсовета Курагинского района Красноярского края характеризуется положительно, жалоб от жителей села в его адрес не поступало (л.д.152, 154), причиненный преступлением ущерб полностью возместил (л.д.36), активно способствовал органам предварительного следствия расследованию преступления (л.д.129-130, 135-136).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, возраст подозреваемого, отсутствие постоянного места работы и стабильного заработка.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек за услуги защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО3.М. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < >, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 3000 рублей, установив срок уплаты в течении 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в счет оплаты вознаграждения услуг адвоката.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: электрофотографическую копию залогового билета № от 18.10.2019; электрофотографическую копию договора купли – продажи № от 17.10.2019; электрофотографическую копию товарного чека № от 26.10.2019; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от 19.12.2019 хранящие в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: МВД по <...>, <...>, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с <***>) отделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан,

р/с <***>,

БИК 049514001,

ИНН <***>,

ОГРН <***>,

КПП 190101001,

КБК 18811621010016000140,

ОКАТО 95701000.

После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк