Приговор № 1-78/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Фурмановского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Веселовой Н.В., представившего удостоверение №677 и ордер №016877 Фурмановской ГКА от 10 сентября 2018 года,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 03 октября 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут 16 июня 2018 года по 07 часов 50 минут 18 июня 2018 года, в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил мимо киоска <№> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». У ФИО3 возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение киоска «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО3 путем отжатия створки витрины киоска и разбития рукой стекла витрины, с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник, просунув руки в витрину киоска, в принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 помещение киоска <№> «<данные изъяты>»

Осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, просунув руки в отверстие разбитого стекла витрины, ФИО3 собрал лежащее на витрине имущество, а именно:

- обложку на паспорт, в количестве 1 штука, стоимостью 30 рублей 20 копеек;

- обложку на паспорт, в количестве 1 штука, стоимостью 09 рублей 34 копейки;

- обложку для проездного, в количестве 4 штуки, стоимостью 09 рублей 90 копеек;

- обложку для зачетной книжки, в количестве 1 штука, стоимостью 30 рублей;

- обложку для пенсионного удостоверения, в количестве 1 штука, стоимостью 08 рублей 47 копеек;

- машинку спасательной службы, в количестве 1 штука, стоимостью 56 рублей 60 копеек;

- набор маленький стилист, в количестве 2 штуки, стоимостью 53 рубля 33 копейки;

- пазл «Против. Пулемет», в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 60 копеек;

- машинку, в количестве 1 штука, стоимостью 99 рублей 90 копеек;

- набор игрушек – «Chart Monster», в количестве 1 штука, стоимостью 127 рублей 78 копеек;

- набор игрушек «Vorouy Chamr Dragons», в количестве 1 штука, стоимостью 127 рублей 27 копеек;

- заводную игрушку, в количестве 1 штука, стоимостью 65 рублей 38 копеек;

- брелок лазерная указка, в количестве 1 штука, стоимостью 56 рублей;

- брелок фонарь с лазером, в количестве 3 штуки, стоимостью 35 рублей 59 копеек;

- брелок роза с подсветкой, в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей 44 копейки;

- брелок фонарь с лазером, в количестве 1 штука, стоимостью 85 рублей 00 копеек.

Часть похищенного имущества ФИО3 сложил в карманы куртки, часть понес в руках, и направился домой, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 054 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что вечером 17 июня 2018 года он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 12 часов он проходил мимо киоска «<данные изъяты>» на <адрес> около магазина «<данные изъяты>» и заметил, что ставни киоска прикрыты неплотно. Он решил взять в киоске сканворды, так как увлекается ими, дернул за одну из створок, она открылась. Он разбил стекло, просунул руку и взял с витрины киоска товар. Брал все подряд, не выбирая – обложки на документы, брелки, игрушки и другое имущество, указанное в обвинительном заключении. С перечнем и стоимостью имущества, хищение которого вменяется ему в вину, согласен. По дороге часть товара потерял, часть товара у него изъяли сотрудники полиции. Все похищенное хотел оставить себе для личного пользования. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме, возместив как стоимость похищенного, так и затраты на ремонт киоска. Полагает, что причиной совершения преступления явилось его состояние алкогольного опьянения.

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.138-144).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего (Представитель потерпевшего) показала, что она работает в должности менеджера у ИП ФИО5 №1 Одним из подведомственных ей киосков является киоск <№>, расположенный на <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». 18 июня 2018 года около 08 часов утра от киоскера (Свидетель №1) она узнала, что створка витрины в киоске открыта, стекло витрины разбито, из киоска похищено имущество. Последний раз перед случившимся она была в данном киоске 15 июня 2018 года в 14 часов 00 минут, все было в порядке. Осмотрев киоск, обнаружила, что разбито стекло в витрине, повреждены ставни, похищено имущество на общую сумму 1 054 рубля 52 копейки по закупочной цене. Сигнализацией, видеонаблюдением и охраной киоск не оснащен. Ставни киоска запираются изнутри и снаружи, за ставнями витрина имеет стекло. Весь товар находитс на витрине (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.41-43).

Свидетель (Свидетель №1) показала, что она работает продавцом в киоске «<данные изъяты>» на <адрес> около магазина «<данные изъяты>». 16 июня 2018 года она закрыла киоск, в том числе закрыла и заперла ставни, и ушла домой. Сигнализацией и видеонаблюдением киоск не оборудован. 18 июня 2018 года, придя на работу примерно в 08 часов утра, она обнаруждила, что ставни в киоске открыты, разбито стекло в витрине, с витрины пропал товар. Двери киоска были заперты и закрыты, повреждений не имели (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.57-59).

Свидетель (Свидетель №2) показал, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Фурмановскому району. 27 июня 2018 года к нему обратился ФИО3, который пожелал добровольно выдать обложки на документы, пояснив, что похитил их из киоска «<данные изъяты>» на <адрес>. Выданные ФИО3 вещи были им упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати. Впоследствии он ((Свидетель №2)) данное имущество выдал следователю (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.60-63).

Свидетель (Свидетель №3) показал, что 27 июня 2018 года он и его знакомый (Свидетель №4) по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче мужчиной, который представился ФИО3, обложек на документы сотруднику полиции. Все имущество было упаковно в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.64-67).

Свидетель (Свидетель №4) дал аналогичные показания (оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.68-71).

Свидетель (Свидетель №5) показала, что подсудимый – ее сын. Он проживает отдельно, работает, помогает ей. Характеризует его положительно. Иногда сын злоупотребляет спиртными напитками. О факте кражи ей ничего не известно.

Из рапорта о происшествии следует, что 18 июня 2018 года в 07 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району поступило сообщение продавца киоска «<данные изъяты>», расположенного возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, о совершенном в киоск проникновении (т.1 л.д.5).

18 июня 2018 года (Представитель потерпевшего) обратилась в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о совершенной из киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, краже товара (т.1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстновка на месте происшествия: повреждение на правой створке ставни киоска, разбитое стекло витрины. На витрине расположен различный товар. На правой створке ставни обнаружены и с места происшествия изъяты на липких лентах четыре отпечатка пальцев рук (т.1 л.д.7-11).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы, след пальца руки, откопированный на следокопирующую поверхность липкой ленты № 1, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 (т.1 л.д.87-91).

Липкие ленты №№1-4 осмотрены (т.1 л.д.105-109) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110).

27 июня 2018 года ФИО3 обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной о совершении кражи имущества из киоска «<данные изъяты>» на <адрес> (т.1 л.д.27).

ФИО3 27 июня 2018 года добровольно выдал сотруднику ОМВД России по Фурмановскому району (Свидетель №2) обложки на зачетную книжку, пенсионное удостоверение, паспорт, проездной билет (т.1 л.д.22), которые впоследствии изъяты у (Свидетель №2) в ходе выемки (т.1 л.д.116-123), осмотрены (т.1 л.д.124-128) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.129).

ФИО5 №1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.46,47).

Из справки ИП ФИО5 №1 (т.1 л.д.16), акта инвентаризации (т.1 л.д.17) и товарных накладных (т.2 л.д.1-28) следует, что похищено следующее принадлежащее ИП ФИО5 №1 имущество:

- обложка на паспорт, в количестве 1 штука, стоимостью 30 рублей 20 копеек;

- обложка на паспорт, в количестве 1 штука, стоимостью 09 рублей 34 копейки;

- обложка для проездного, в количестве 4 штуки, стоимостью 09 рублей 90 копеек;

- обложка для зачетной книжки, в количестве 1 штука, стоимостью 30 рублей;

- обложка для пенсионного удостоверения, в количестве 1 штука, стоимостью 08 рублей 47 копеек;

- машинка спасательной службы, в количестве 1 штука, стоимостью 56 рублей 60 копеек;

- набор маленький стилист, в количестве 2 штуки, стоимостью 53 рубля 33 копейки;

- пазл «Против. Пулемет», в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 60 копеек;

- машинка, в количестве 1 штука, стоимостью 99 рублей 90 копеек;

- набор игрушек «Chart Monster», в количестве 1 штука, стоимостью 127 рублей 78 копеек;

- набор игрушек «Vorouy Chamr Dragons», в количестве 1 штука, стоимостью 127 рублей 27 копеек;

- заводная игрушка, в количестве 1 штука, стоимостью 65 рублей 38 копеек;

- брелок лазерная указка, в количестве 1 штука, стоимостью 56 рублей;

- брелок фонарь с лазером, в количестве 3 штуки, стоимостью 35 рублей 59 копеек;

- брелок роза с подсветкой, в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей 44 копейки;

- брелок фонарь с лазером, в количестве 1 штука, стоимостью 85 рублей 00 копеек.

Стоимость похищенного товара указана по закупочной цене, общий ущерб, причиненный ИП «ФИО5 №1» составил 1 054 рубля 52 копейки (т.1 л.д.).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение, поскольку похищенный им товар изъят из помещения киоска «<данные изъяты>» через разбитую витрину, проникновение в помещение киоска было незаконным и осуществлялось ФИО3 именно с целью хищения имущества потерпевшего, проникновение являлось способом получения доступа к похищаемому имуществу.

ФИО3 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме (т.1 л.д.200).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. <данные изъяты> Подсудимый пояснил в судебном заседании, что причиной совершения преступления послужило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось фактором, способствовавшим формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, и повлияло на его поведение во время совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренным ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, данный вид наказания будет соответствовать в полной мере.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает.

Поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства не являются исключительными, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вопрос об изменении категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не может быть рассмотрен в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- обложки на зачетную книжку, пенсионное удостоверение, паспорт (2 шт.), проездной билет (2 шт.) - оставить у представителя потерпевшего (Представитель потерпевшего);

- липкие ленты №№ 1-4 со следами отпечатков пальцев и ладоней рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Фурмановскому району - уничтожить;

- образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО3 и (Свидетель №1) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.С.Соловьева