Приговор № 1-283/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-283/2019

24RS0032-01-2019-001225-93

Дело 1-283/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Паюсова Г.Ф., представившего удостоверение 1007 и ордер №763 от 25 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В дневное время 02.08.2017г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, которую он снимал в аренду, нуждаясь в денежных средствах решил совершить хищение ценных вещей из помещения кладовой, находящейся в этой квартире и запертой собственником квартиры на замок. В период времени с 12 часов до 17 часов 02.08.2017г., ФИО1, реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений при помощи физической силы рук сломал удерживающую замок проушину, расположенную на двери кладовой, незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил монитор марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, системный блок неустановленной марки, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий И.Н.В. и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества И.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении при вышеуказанных обстоятельствах кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, подтвердив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, осознанно, в присутствии защитника, разъяснившим ему о последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке осознает. Подсудимый пояснил, что вину полностью признает в совершении преступления, подтверждает размер материального ущерба и обстоятельства, при которых было совершено проникновение в кладовую и хищение, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, его защитника Паюсова Г.Ф., государственного обвинителя Колосова М.Г., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав заявлением потерпевшего И.Н.В. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, сторона обвинения, защитник, а также потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления как незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку помещение кладовой, расположенное в квартире, было заперто на замок собственником, сдававшим квартиру в аренду, следовательно разрешения на пользование данным помещением либо ключ от помещения собственник подсудимому не предоставлял, в связи с чем, проникновение Срулевича в помещение кладовой следует расценивать как незаконное. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества и доходов потерпевшего.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сообщений врачей нарколога и психиатра о том, что ФИО1 на учетах не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ФИО1 оформлена явка с повинной, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимый выразил намерение возместить ущерб в течение двух месяцев. Также суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 подробно сообщил о совершении им преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый давал признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие трудовой занятости, намерение возместить ущерб по делу.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Срулевичу обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло снижение контроля за его поведением и совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который не судим, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, правовых оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не усматривается.

С учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Бойко