Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-478/2018 М-478/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, установив начальную стоимость <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей : по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов - <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля: <данные изъяты> срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, который согласно п. 10 Договора находится в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств. Предмет залога был оценен в <данные изъяты> рублей (п. 20 Договора), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Договора (л.д. 15-17) и Общими условиями кредитования физических лиц (л.д. 11-14).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, согласован новый график погашения задолженности, из которого следует, что дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет продавца, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 предоставлен залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>

Из договора купли-продажи автомобиля (л.д. 18-20), справки ОГИБДД ОМВД по Карагайскому району, карточки учета транспортного средства, следует что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно кредитного договора (индивидуальные условия) заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Из графика платежей следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> – первый платеж, <данные изъяты> - последний платеж, ежемесячно <данные изъяты>, дата погашения – <данные изъяты> (л.д. 17).

Между тем, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> однако требование Банка заемщиком в полном объеме не выполнено (л.д. 21).

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 8), суд признает его полным и правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету, сомнений у суда он не вызывает, стороной ответчика иной расчет не представлен.

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи в погашение долга вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9-10). В связи с чем, в соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество определены статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предмет залога - <данные изъяты>, принадлежит Обориной О.А (л.д. 18-20).

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, то суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает согласованную сторонами в соответствии с условиями кредитного договора начальную продажную цену заложенного имущества, которая равна <данные изъяты> от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>, поскольку сведения об иной стоимости заложенного имущества отсутствуют. Реализацию заложенного имущества следует производить путем продажи с публичных торгов (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 10% годовых, начиная с 18.08.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.05.2019 года, необходимо отказать, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского про процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые предположительно могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, четкие формулировки того, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Кроме того, суд считает, что права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, предоставив расчет суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению частично - в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ФИО8

В оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Малегина